III SA/Wr 756/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-01-31
Skład orzekający: sędzia Tomasz Świetlikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, może zostać uzupełniona poprzez podpisanie jej przez stronę osobiście?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo wezwania do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza, skarżąca nie dopełniła tego obowiązku, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skargę podpisał pełnomocnik, który nie posiadał umocowania do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego, a następnie skarżącą do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono na rzecz skarżącej tytułem uiszczonego wpisu kwotę [...] złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, 31 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2017 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wsparcia na zalesienie w ramach działania Inwestycje w rozwój obszarów leśnych i poprawę żywotności lasów objętego PROW na lata 2014 - 2020, postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącej tytułem uiszczonego wpisu kwotę [...] (słownie:[...]) złotych.
Pismem z 13 października 2017 r., skarżąca wniosła skargę na wskazaną
w sentencji decyzję. Skarga została podpisana: "pełnomocnik P.".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 8 listopada 2017 r., wezwano pełnomocnika skarżącej J. P. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania
w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i oświadczenia, że jest jedną z osób, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.),
w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie z 22 listopada 2017 r., J. P. oświadczył, że jest "mężem
p. I. P.". Do pisma załączył pełnomocnictwo udzielone przez I. P. – J. P. do reprezentowania jej i występowania w jej imieniu przed wszystkimi organami administracji publicznej (...).
Zarządzeniem Sędziego z 14 grudnia 2017 r. - w związku z tym, że nadesłane przez J. P. pełnomocnictwo nie obejmowało swym zakresem działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi - wezwano skarżącą do podpisania skargi (osobiście w siedzibie Sądu) bądź do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącej - w trybie art. 73 p.p.s.a. - 1 stycznia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W sprawie, skarżącą (zarządzeniem z 14 grudnia 2017 r.) skutecznie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pouczając ją
o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego, brak formalny skargi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, Sąd odrzucił skargę (pkt 1 sentencji). Orzeczenie
o kosztach stanowi wykonanie dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło