III SA/Wr 785/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi P. W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia [...] r. Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za umieszczenie w pasie drogowym reklamy, bez zezwolenia zarządcy drogi, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił wstrzymania wykonania opisanej w osnowie niniejszego orzeczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że we wniosku ograniczono się w zasadzie do wskazania, że kwota kary jest znacząca, a tym samym stanowić będzie bardzo duże obciążenie. Konieczność zapłaty kary może bowiem wpłynąć na pogorszenie sytuacji finansowej i konieczność ograniczenia zatrudnienia. Zdaniem Sądu, okoliczności tych nie można było zweryfikować, bowiem autor skargi sprowadził uzasadnienie wniosku jedynie do ogólnikowych twierdzeń. Jednocześnie Sąd wskazał, że w przypadku wykazania przez skarżącego, iż w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd ponownie rozważy przedmiotową kwestię. Pismem z dnia [...] r., skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W obszernym uzasadnieniu wniosku skarżący scharakteryzował prowadzoną przez siebie działalność polegającą na sprzedaży sprzętu elektronicznego w prowadzonych czterech sklepach (odpowiednio po jednym we W., P., K. oraz K.). Wskazał ponadto, że zatrudnia [...] pracowników, natomiast "nałożenie kary pieniężnej stanowi dla prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa znaczne obciążenie finansowe, które w trakcie trwania postępowania sądowego, spowoduje nieodwracalne skutki w postaci konieczności ograniczenia prowadzonej przez niego działalności i związanej z nią konieczności dokonania zwolnień pracowników, względnie ograniczenia ich wynagrodzeń. Powyższe natomiast wpłynie na kondycję całego przedsiębiorstwa, jak również uniemożliwi utworzenie nowych miejsc pracy, planowanych w związku z rozwojem działalności w roku 2011". Skarżący podkreślił ponadto, iż w pierwszym [...] r., w związku z poszerzeniem oferty i uzyskaniem nowych możliwości marketingowych, planował utworzenie trzech nowych miejsc pracy – dwóch stanowisk informatyków obsługujących powiększający się portal internetowy oraz jednego stanowiska dla osoby niepełnosprawnej, do bieżącej obsługi administracyjnej. Zauważył przy tym, że konieczność zapłaty kwoty [...] zł, wynikająca z [...] decyzji administracyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego, będzie równoznaczna z rezygnacją z realizacji tych planów. Dla potwierdzenia powołanych okoliczności skarżący dołączył szereg dokumentów, w tym m.in.: deklaracje ZUS-u za miesiące [...] r., oświadczenia pracowników, umowę pożyczki z dnia [...] r. oraz kopie wniosków z dnia [...] r. w sprawie udzielenia ulg w spłacie zobowiązań poprzez ich częściowe umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu tego Sądu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W nawiązaniu do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy podnieść, że w ocenie Sądu, zasługuje on na uwzględnienie. Wykonanie zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości [...] zł może – jak wskazał skarżący - doprowadzić do utraty płynności finansowej. Konsekwencją powyższego będzie natomiast konieczność rezygnacji z przyjętej strategii rozwoju prowadzonej przez skarżącego działalności, na rzecz jej ograniczenia poprzez redukcję etatów, czy też obniżenie wysokości dotychczas otrzymywanych przez pracowników wynagrodzeń. W konsekwencji wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne skutki, jak również narazić skarżącego na znaczną szkodę majątkową. Podkreślić także trzeba, że przed Sądem, oprócz rozpoznawanej sprawy, zawisły jeszcze [...] sprawy ze skarg P.W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych za umieszczenie w pasie drogowym reklamy bez zezwolenia, w łącznej wysokości ok. [...] zł (sygn. akt III SA/Wr [...], III SA/Wr [...], III SA/Wr [...]). W związku z powyższym, Sąd na podstawie wyżej wskazanych przepisów - wobec zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.