III SA/Wr 793/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-12-02

Skład orzekający: Jerzy Strzebinczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest uzasadnione, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli strona skarżąca uprawdopodobni istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę przedstawione przez skarżącego argumenty dotyczące ryzyka utraty płynności finansowej i zagrożenia bytu materialnego, sąd uznał, że przesłanki z art. 61 § 3 PPSA zostały spełnione.
Stan faktyczny
Skarżący S.Ż. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. nakładającą karę pieniężną w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry. Do skargi dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji może spowodować znaczne trudności finansowe i zagrozić jego bytem materialnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi S.Ż., na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] r. Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r., Nr [...], postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r., Nr [...] W skardze profesjonalnego pełnomocnika strony na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w sprawie przez organy obu instancji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że istnieje wysokie ryzyko utraty jego płynności finansowej i wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. Brak natomiast wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji i prowadzenie ewentualnego postępowania egzekucyjnego może spowodować, że skarżący zostanie pozbawiony środków do życia. Skarżący przewiduje, iż popadnie w "spiralę zadłużenia". Dodatkowo podkreślono, że w stosunku do skarżącego wydano jeszcze dwie decyzje, w których nałożono na niego kary pieniężne w wysokości po [...] zł. Z dołączonych do wniosku kopii zeznań podatkowych wynika, że w 2013 r. skarżący osiągnął dochód w kwocie [...] zł, a w 2014 r. w wysokości [...] złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 (z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego ostatnio przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś przy wykazaniu okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji należy do strony skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Strona szczegółowo uzasadniła, dlaczego (w jej ocenie), w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącego argumenty (przedstawionych szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kwoty [...] zł mogłaby być znacznym utrudnieniem i zagrozić bytowi materialnemu skarżącego. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło