III SA/Wr 8/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 października 2025 r. nr 0201-IEE2.7192.97.2025.3 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zarzutu postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 18 listopada 2025 r. A. G. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 października 2025 r. nr 0201-IEE2.7192.97.2025.3 utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Psie Pole z 30 września 2025 r. nr 0226-SEE.7113.18.2025.4 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zarzutu na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr EW.4130.8295.2025A. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 13 stycznia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, ponieważ osoba, która podpisała skargę nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 r. poz. 143) – dalej: p.p.s.a., w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z tego samego dnia wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania zostały doręczone w dniu 29 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. Punkt 4 tego paragrafu stanowi, że podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Przesyłkę zawierającą obydwa wezwania wysłano na adres do doręczeń wskazany w skardze. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 32 akt sądowych), osoba upoważniona do odbioru korespondencji odebrała przesyłkę 29 stycznia 2026 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął wraz z dniem 5 lutego 2026 r. W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.