III SA/Wr 80/16

Wrocław, dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. E. S. (za pośrednictwem adwokata M. W.) wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. W uzasadnieniu wniosku adwokat wskazał, że jego Mandat znajduje się w bardzo złym stanie zdrowia, który wpływa jednocześnie na jego sytuację majątkową. Wskazał, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji naraża skarżącego na niepowetowane szkody. Do wniosku jak i do skargi załączył obszerną dokumentację medyczną potwierdzającą stan zdrowia skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Wniosek podlega uwzględnieniu. Stwierdzić należy, że skarżącemu istotnie grożą trudne do odwrócenia, na obecnym etapie sprawy, skutki w razie ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie bowiem do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 p.p.s.a. ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. A jak wynika z akt sprawy, skarżący pozostaje w złym stanie zdrowia, który uniemożliwia mu samodzielne funkcjonowanie i wymaga wydatków na leczenie. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że ewentualne przymuszenie skarżącego do zwrotu kwoty ponad 185 000 zł na pewno wpłynie na jego obecne możliwości płatnicze a tym samym może wywołać u niego znaczące szkody - na przykład ograniczenie dostępności do zabiegów, leków czy rehabilitacji. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.