III SA/Wr 805/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-03-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Guziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może zostać uwzględniony, gdy zaskarżona decyzja uchyla rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, a tym samym nie posiada atrybutu wykonalności?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ decyzja uchylająca rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania nie posiada atrybutu wykonalności. Taka decyzja nie może wywołać bezpośrednich następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie można wyegzekwować kary nałożonej przez organ pierwszej instancji, która została uchylona przez zaskarżoną decyzję.
Stan faktyczny
Spółka "A" sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji wymierzającą karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego przez reklamę. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę finansową.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego przez reklamę umieszczoną bez zezwolenia zarządcy drogi wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. W uzasadnieniu skargi wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia dla strony skarżącej skutków, w przypadku jej wykonania. Strona wyjaśniła, że z uwagi na wysokość przedmiotu zaskarżenia ([...] zł) wniosek ten winien zostać uznany za uzasadniony, bowiem decyzja organu jest niesłuszna, a wyegzekwowanie kary wymierzonej przez organ pierwszej instancji spowodowałoby nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cyt. dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja/postanowienie administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowo-administracyjne. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania postanowienia, zgodnie z art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy, jest wykazanie przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Bez względu jednak na to, czy strona skarżąca poparła swój wniosek przekonującą argumentacją, decydującą kwestią w rozpoznawanej sprawie jest charakter objętego wnioskiem rozstrzygnięcia. Powyższa okoliczność determinuje bowiem ostateczny kształt orzeczenia w przedmiocie objętej wnioskiem kwestii incydentalnej. Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja (decyzja uchylająca rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania) nie posiada atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu, a przez to nie może wywołać bezpośrednich następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniu skarżącego, na obecnym etapie postępowania nie może zostać wyegzekwowana kara nałożona na spółkę przez Prezydenta W., bowiem decyzja ją wymierzająca została uchylona właśnie przez zaskarżone rozstrzygnięcie Kolegium. W związku z powyższym, na postawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło