III SA/Wr 817/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M. B., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014, postanawia: umorzyć postępowanie Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W., decyzją z dnia [...].06.2015 roku, nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w J. G. z dnia [...].03.2015 roku, nr [...] w sprawie przyznania skarżącemu – M. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. W dniu [...].07.2015 roku skarżący złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w J. G. pismo zawierające wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...], utrzymującą w mocy decyzję, nr [...] i o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 i 2 kpa w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną. Mając na względzie powyższe, Dyrektor OR ARiMR we W. w dniu [...].07.2015 roku przekazał Prezesowi ARiMR w W. zgodnie z właściwością wniosek strony w zakresie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej. W wyniku zaś rozpatrzenia złożonego wniosku o wznowienie postępowania, Dyrektor OR ARiMR we W. w dniu [...].09.2015 roku wydał postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...].06.2015 roku. Jednakże z uwagi, iż dopiero po weryfikacji wniosku o stwierdzenie nieważności tożsamej decyzji administracyjnej celowym będzie rozpatrywanie wznowionego postępowania administracyjnego, Dyrektor OR ARiMR we W.w tym samym dniu wydał postanowienie nr [...] o zawieszeniu wznowionego postępowania administracyjnego. W wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji, Prezes ARiMR w W. w dniu [...].09.2015 roku wydał decyzję, nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Dyrektora OR ARiMR we W., nr [...] z dnia [...].06.2015 roku o utrzymaniu w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w J. G., nr [...] z dnia [...].03.2015 roku. Przedmiotowa decyzja została doręczona w dniu [...].10.2015 roku. Od powyższej decyzji nie złożono w ustawowym terminie 14 dni odwołania do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w W. za pośrednictwem Prezesa ARiMR. Wobec powyższego uznać należy, iż powyższa decyzja uzyskała przymiot ostateczności. Mając na względzie przytoczone okoliczności, Dyrektor OR ARiMR we W. w dniu [...].11.2015 roku wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją, nr [...] z dnia [...].06.2015 roku o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Następnie, [...].11.2015 roku decyzją nr [...] umorzył wznowione postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość, ze względu na wyeliminowanie decyzji, której dotyczyło wznowione postępowanie, z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności. W międzyczasie, pismem z dnia [...].08.2015 roku skarżący skierował do tut. Sądu skargę na opisywaną w sentencji postanowienia decyzję. Postanowieniem z dnia [...].09.2015 r. postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące niniejszej sprawy zostało zawieszone, na mocy art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", ze względu na wyżej opisane toczące się postępowania przed organami administracji. Zawieszone postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 7.01.2016 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (por. Woś T., Knysiak – Molczyk H., Romańska M.; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Wyd. 2 Lexis–Nexis Warszawa 2008). Przy czym mając na uwadze to, że wyeliminowanie przez organ administracji publicznej decyzji w trybie nadzwyczajnym, np. wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, powoduje, że sprawa ze skargi na decyzję wydaną w trybie zwykłym, jaka zawisła przed sądem staje się bezprzedmiotowa ponieważ sąd administracyjny zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego (por. Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M.; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; LEX nr 148439, 2013 r.) Z uwagi na stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W związku z tym Sąd postanowił o umorzeniu postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Mając na względzie przytoczone okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, postanowił jak w sentencji.