III SA/Wr 829/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi P. C. i M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych , wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. M. C. i P. C. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G., opisaną w osnowie niniejszego postanowienia. W skardze zawarli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że prowadzą działalność gospodarczą w Hotelu A w K. przy ul. N. [...]. Sprzedaż napojów alkoholowych, przeznaczonych do spożycia w punkcie sprzedaży funkcjonującym we wspomnianym Hotelu, generuje również pewną część zysków. Dlatego też, decyzje organów obu instancji stwierdzające wygaśnięcie zezwoleń na sprzedaż alkoholu postawiły skarżących w trudnej sytuacji. W związku bowiem z rozpoczętym sezonem wzrosła liczba gości w hotelu, zaś brak możliwości sprzedaży alkoholu wpływa niekorzystnie zarówno na kondycję finansową firmy, jak i jej wizerunek w oczach klientów, co – zdaniem skarżących – może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym między innymi w postanowieniu tego Sądu z dnia 20 grudnia 2004 r. (GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji – wedle art. 61 § 3 p.p.s.a. – jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia. W ocenie Sądu, wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje – w tym kontekście – na uwzględnienie. Okoliczności przedstawione na poparcie wniosku nie wskazują bowiem na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W zasadzie we wniosku ograniczono się jedynie do wskazania, że brak możliwości sprzedaży alkoholu w niekorzystny sposób wpływa zarówno na kondycję finansową firmy, jak i jej wizerunek w oczach klientów, co zdaniem skarżących, może spowodować (a nie – spowoduje) – co wymaga podkreślenia Sądu – trudne do odwrócenia skutki. We wniosku wywodzono ponadto, iż sprzedaż napojów alkoholowych, przeznaczonych do spożycia w punkcie gastronomicznym w Hotelu A jest wpisana w funkcjonowanie hotelu i generuje pewną część zysków. Okoliczności te trudno jednak zweryfikować, skoro autorzy wniosku sprowadzili jego uzasadnienie tylko do ogólnikowych stwierdzeń, nie przedstawiając jednocześnie żadnych dokumentów źródłowych na ich potwierdzenie. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że do wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie wniosku powinno bowiem uwzględniać wszystkie konkretne okoliczności pozwalające przyjąć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej wnioskodawcy. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04). Uwzględniając wszystkie te okoliczności, należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Godzi się na koniec podkreślić, że – zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. – niniejsze postanowienie sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie, w razie zmiany okoliczności. Wobec tego, w przypadku wykazania przez skarżących, iż w rozpoznawanej sprawie zachodzą wcześniej wskazane przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd ponownie rozważy przedmiotową kwestię. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a – Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.