III SA/Wr 835/10

Wrocław, dnia 16 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. H. i R. H. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. sygn. akt III SA/Wr 835/10 w sprawie ze skargi G. H. i R. H. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny merytorycznej projektu pn.: "[...]" postanawia: odmówić wykładni wyroku z dnia [...] r., (sygn. akt III SA/Wr 835/10). Sygn. akt III SA/Wr 835/10 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt III SA/Wr 835/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. uwzględnił skargę G. H. i R. H. na opisane w osnowie rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. i stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa D. oraz zasądził od Marszałka Województwa D. na rzecz G. H. i R. H. [...] zł ([...]) tytułem kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r. skarżący wnieśli o wykładnię wyroku z dnia [...]r., podnosząc w uzasadnieniu wniosku, że z uzasadnienia wyroku nie wynikają w sposób jednoznaczny wskazania dla organu administracji publicznej co do prawidłowego postępowania przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Wnioskodawcy wskazali, że z uzasadnienia nie wynika przede wszystkim, dlaczego Sąd uznał za uzasadnione zarzuty skarżących, co może z kolei skutkować negatywnymi dla strony skutkami, wynikającymi z ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia wyroku lub postanowienia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści, w szczególności, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nieprecyzyjnego sformułowania orzeczenia. W ocenie Sądu treść wyroku z dnia [...] r. jest jednoznaczna, a powołane motywy uzasadnienia oraz podstawa prawna nie budzą wątpliwości. W sposób jasny i czytelny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu, a także przyczyny uwzględnienia skargi. Natomiast analiza złożonego przez skarżących wniosku prowadzi do wniosku, że jest on polemiką ze stanowiskiem wyrażonym w uzasadnieniu wyroku, jednakże, żądanie to wykracza poza wykładnię wyroku, o której mowa w cytowanym na wstępie art. 158 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.