III SA/Wr 843/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Marcin Miemiec, , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 marca 2011 r. sprawy ze skargi I. O., E. O. i H. K.– O. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Pismem nazwanym odwołaniem I. O., H. K.-O.i E. O. (dalej skarżący), wystąpili o unieważnienie decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w K. w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych za rok 2009 dla J. Z. , z działek nr [...] i [...] położonych w J. G. , których są właścicielami. Postanowieniem z dnia [...]r. ([...]; (znak własny: [...]), Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., stwierdził niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że niedopuszczalność odwołania nastąpiła z przyczyn przedmiotowych, tj. braku przedmiotu zaskarżenia, bowiem decyzja którą wskazano nie istnieje. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący podnieśli, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i wnieśli o jego unieważnienie. Wnieśli także o: nakazanie Dyrektorowi Dolnośląskiego Oddziału Regionalne Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku dnia [...] r. (L.dz. [...] – odwołanie); zabezpieczenie dowodu w postaci danych dotyczących J. Z. , znajdujących na serwerze elektronicznej bazy danych; zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniesiono, że dane pozyskane z wykazu beneficjentów płatności za rok 2009 (http: //WWW.beneficjenciwpr.minrol.gov.pl) wyraźnie wskazują, że J. Z. otrzymał za 2009 rok płatności do gruntów rolnych. Musi więc istnieć decyzja organu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie której stał się beneficjentem płatności. W takim stanie faktycznym, postanowienie o niedopuszczalności odwołania ,z powodu nie istnienia decyzji będącej przedmiotem odwołania, stanowi rażące naruszenie prawa. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. podtrzymał argumentację i stanowisko zawarte z zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Podniesiono w uzasadnieniu odpowiedzi, że stosownie do art. 129 § 2 kpa, odwołanie przysługuje od decyzji. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również i podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowym obejmuje przypadek braku przedmiotu zaskarżenia, z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Decyzja, na którą powołali się skarżący, nie istnieje. Skoro sprawa, której dotyczy odwołanie, nie została zakończona w pierwszej instancji decyzją administracyjną, to należy stwierdzić, że odwołanie w omawianej sprawie nie jest dopuszczalne. Wskazano, że dołączone przez skarżących wydruki nie są wystarczającym dowodem pozwalającym na stwierdzenie podniesionego przez skarżących faktu. Na rozprawie pełnomocnik skarżących podtrzymał argumentacje zawartą w skardze. Pełnomocnik organu podniósł, że według informacji uzyskanych w organie, aktualnie w obrocie prawnym nie funkcjonuje żadna decyzja odnośnie przedmiotowych działek w sprawie przyznania opłatności za rok 2009. Oświadczył, że J. Z. otrzymuje od Agencji płatności z tytułu posiadania innych działek, niż wskazanych w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując skargę zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne są właściwe do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Decyzja administracyjna lub postanowienie jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i z przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej lub postanowienia względnie stwierdzenie ich nieważności przez Sąd następuje tylko w przypadku stwierdzenia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy, bądź zachodzenia przyczyn stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia wymienionych w art. 156 kpa (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga nie zasługiwała zatem na uwzględnienie. Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa (art. 6 kpa). Oznacza to, działanie w oparciu o obowiązującą normę prawną, prawidłowe ustalenie znaczenia tej normy, niewadliwe dokonanie subsumcji oraz niewadliwe ustalenie następstw prawnych. Dotyczy to zastosowania zarówno normy prawa materialnego jak i procesowego. Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 134 kpa. Stosownie do tego przepisu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Przyjęta w art. 134 k.p.a. kolejność, w jakiej dokonuje się oceny wymogów formalnych odwołania, ma doniosłe znaczenie prawne w zakresie treści podjętego rozstrzygnięcia. Zatem w pierwszej kolejności organ winien skoncentrować się na kontroli kwestii dopuszczalności odwołania Niedopuszczalność postępowania odwoławczego może wynikać z przyczyn przedmiotowych, do których zalicza się np. brak przedmiotu zaskarżenia lub przyczyn podmiotowych np. brak legitymacji strony do wniesienia odwołania. W rozpoznawanej sprawie wystąpiła niedopuszczalność przedmiotowa, spowodowana brakiem przedmiotu zaskarżenia. Z akt sprawy wynika, że organ pierwszej instancji nie wydał żadnego aktu administracyjnego (postanowienia, decyzji), w przedmiocie płatności rolnych dla J. Z. od spornych działek nr [...] i [...]. Wprawdzie, w aktach sprawy znajduje się wydruk z Internetowego wykazy beneficjentów płatności rolnych na rok 2009, w którym figuruje J. Z. . Niemniej, z dokumentu tego nie wynika z tytułu posiadania jakich działek te płatności przysługiwały. Wskazać należy, że pełnomocnika organu na rozprawie wskazał, że osoba ta posiada także inne – niż sporne działki – grunty od których otrzymuje płatności rolne. Ponadto wskazać należy, że w informacji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. wyraźnie stwierdzono, że do chwili obecnej nie została wydana żadna decyzja w przedmiocie płatności na rok 2009 od spornych działek dla J. Z. . W tym stanie, powołanie się przez skarżących na istnienie decyzji w przedmiocie przyznania płatności - jedynie na wskazanych wykaz zamieszczony w Internecie - organ Agencji zasadnie uznał za nie potwierdzający wydanie w sprawie decyzji administracyjnej. Powyższe wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie nie zostało wydane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, od którego przysługiwałoby stronie prawo wniesienia odwołania. Natomiast stwierdzenie braku istnienia aktu administracyjnego w dacie wniesienia odwołania, od którego strona mogłaby wnieść środek zaskarżenia jest podstawą do wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania z przyczyn przedmiotowych. W konsekwencji powyższego stanu faktycznego i prawnego nie zasługują na rozpoznanie pozostałe wnioski zawarte w skardze. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł tak jak w sentencji wyroku.