III SA/Wr 847/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA, Sędzia WSA Sędzia WSA, Anna Siedlecka Anna Siedlecka, Magdalena Jankowska - Szostak Magdalena Jankowska - Szostak, Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Katarzyna Borońska (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi E. S. – K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa We W. z dnia [...] czerwca 2015 r. , nr[...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] odmawiającej E. S.-K. (dalej: strona, skarżący) przyznania płatności obszarowej na 2014 r. Powołaną wyżej decyzją z dnia 18 marca 2015 r. Kierownik ARiMR W L. odmówił stronie przyznania płatności obszarowej na 2014 r., w związku ze stwierdzoną różnicą wielkości 100% pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną przez skarżącego we wniosku, a kwalifikującą się do płatności. Decyzja została bezpośrednio doręczona stronie z dniu 2 kwietnia 215 r. (odebrano osobiście). W dniu 23 kwietnia 2015 r. skarżący złożył osobiście odwołanie od ww. decyzji. Wraz z odwołaniem nie zwrócono się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również nie wskazano przyczyn uchybienia terminu. Na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r, poz. 267 ze zm.) – dalej: k.p.a. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ przytoczył warunki przywrócenia terminu dla dokonania czynności procesowej, wynikające z art. 58 § 1 k.p.a. i wskazał, że w rozpoznawanej sprawie strona nie skorzystała z tej instytucji. W skardze na powyższe postanowienie strona wyraziła swój sprzeciw wobec tego postanowienia i zwróciła się o skierowanie sprawy do sądu administracyjnego. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest bezzasadna. Oceniając zaskarżone postanowienie według kryterium zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd nie znalazł podstaw do wyeliminowania zaskarżonego postanowienia ze zbioru legalnych aktów administracji publicznej. Wydając zaskarżone postanowienie Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. prawidłowo zastosował regulację art. 134 k.p.a. W myśl tego przepisu, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od doręczenia decyzji stronie ( art. 129 § 2 k.p.a.) Z cytowanego przepisu wynika zatem jednoznacznie, że złożenie odwołania po upływie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji skutkuje bezskutecznością odwołania. Decyzja organu I instancji staje się wówczas decyzją ostateczną, tzn. niepodlegającą kontroli instancyjnej. Powołany art. 134 k.p.a. nakłada zarazem na organ odwoławczy obowiązek badania terminowości wniesienia odwołania oraz – w razie stwierdzenia, że wniesione zostało ono po terminie, o jakim mowa w art. 129 § 2 k.p.a. – obowiązek wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Nie budzi wątpliwości, że skarżący otrzymał decyzję organu I instancji, odmawiającą mu przyznania płatności obszarowej na 2014 r. w dniu 2 kwietnia 2015. Wynika to bowiem jednoznacznie z podpisanego przez skarżącego potwierdzenia odbioru tej decyzji. Od tego momentu rozpoczął bieg termin do wniesienia odwołania od ww. decyzji, który upłynął w dniu 16 kwietnia 2015 r. Do tego czasu skarżący nie skorzystał z prawa zaskarżenia decyzji organu I instancji. Zaznaczyć przy tym trzeba, że decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i trybie wniesienia odwołania. Przepisy k.p.a. przewidują co prawda możliwość przywrócenia uchybionego terminu, jednak – co wynika z treści art. 58 k.p.a. – jest to możliwe po spełnieniu następujących warunków: 1. zainteresowany musi wystąpić do organu z prośbą o przywrócenie terminu; 2. prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3. wraz z prośbą o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której określony był termin; 4. zainteresowany musi uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wystąpił z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, tak więc organ nie miał możliwości przywrócenia tego terminu. Ponownie w tym miejscu Sąd podkreśla, że w razie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, organ administracji nie działa na zasadzie uznania, ale jest bezwzględnie zobligowany wydać postanowienie na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdzające uchybienie tego terminu. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, jest równoznaczne z poddaniem kontroli instancyjnej decyzji, która stała się ostateczna - co narusza zasadę trwałości decyzji ostatecznej i stanowi rażące naruszenie prawa, o jakim mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, wobec czego na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.