III SA/Wr 851/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-02-22

Skład orzekający: Marcin Miemiec, Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Jerzy Strzebinczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej opodatkowania pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca podatkiem od czynności cywilnoprawnych zależy od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności takiego opodatkowania z prawem unijnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy o legalność zaskarżonej decyzji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych jest uzależnione od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności opodatkowania pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca z prawem unijnym. Podstawę prawną zawieszenia stanowi art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów Dyrektywy kapitałowej przez opodatkowanie pożyczek udzielonych spółce przez udziałowca, podczas gdy Polska miała zrezygnować z tego podatku z dniem wstąpienia do UE.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec, , Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. - po rozpoznaniu odwołania "A" we W., od decyzji Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że -obowiązujące w 2007 r. - przepisy ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r., Nr 68, poz. 450 ze zm. -dalej: u.p.c.c), stanowiące o opodatkowaniu zdarzenia udzielenia przez udziałowca pożyczki spółce kapitałowej, nie naruszają postanowień Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U. UE. L. 69.249.25 ze zm. - dalej także: Dyrektywą kapitałową). W skardze strona zarzuciła m. in. naruszenie art. 4 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 i 2 Dyrektywy kapitałowej przez uznanie za zgodne z prawem unijnym wprowadzenie do polskiego porządku prawnego - z dniem 1 stycznia 2007 r. - opodatkowania podatkiem kapitałowym (podatkiem od czynności cywilnoprawnych) pożyczek udzielonych spółce kapitałowej przez jej udziałowca, w sytuacji, gdy Polska zdecydowała się na zwolnienie takich pożyczek od podatku transponując przepisy w/w Dyrektywy do ustawodawstwa krajowego z dniem wstąpienia do Unii Europejskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej: p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że rozstrzygający sprawę sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także całokształt przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze oraz dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet gdy dany zarzut nie został podniesiony. Orzeczeniem z 15 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt I SA/GI 731/09 (publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl), w oparciu o art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. U.E. C 115 z 9 maja 2008 r.), postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące następującej kwestii: "Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 Dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.?" Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten stanowi również podstawę do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz J. P. Tarno wyd. 2 LexisNexis 2006). W świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że także w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie o legalności zaskarżonego aktu uzależnione jest od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na powyżej przedstawione pytanie prejudycjalne. W rezultacie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło