III SA/Wr 851/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Maciej Guziński, , po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o wyłączenie referendarza sądowego M. K. w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić wniosek skarżącej o wyłączenie referendarza sądowego. Skarżąca - w piśmie procesowym z [...] stycznia 2018 r. - wniosła o przyznanie prawa pomocy, składając jednocześnie wniosek o zawieszenie postępowania w tym przedmiocie (tożsamy wniosek zawarła w piśmie procesowym z [...] marca 2018 r.). Postanowieniem z [...] marca 2018 r., referendarz sądowy M. K. odmówił zawieszenia postępowania. Doręczając postanowienie, pouczył skarżącą o prawie do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z [...] maja 2018 r., Sąd odrzucił sprzeciw skarżącej. Uznał, że od postanowienia referendarza o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje środek zaskarżenia. Poinformował, że wadliwe pouczenie nie mogło wywołać skutków prawnych, powodujących nadanie skarżącej uprawnień niemających oparcia w ustawie. Pismem z [...] czerwca 2018 r., skarżąca wniosła o wyłączenie referendarza sądowego M. K. Uzasadniała, że - w jej ocenie - w związku z w/w błędnym pouczeniem zachodzi wątpliwość co do bezstronności referendarza. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego M. K. należało oddalić, gdyż obiektywne przesłanki jego wyłączenia, zawarte zarówno w art. 18, jak i w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - jako: p.p.s.a.), w sprawie nie zaistniały. Zgodnie z art. 24 § 1 p.p.s.a., przepisy dotyczące wyłączenia sędziego stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 p.p.s.a. Należą do nich sprawy: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 2 p.p.s.a.). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (art. 18 § 3 p.p.s.a.). Ustawodawca, w art. 19 p.p.s.a., zawarł dodatkową podstawę wyłączenia, tj. na wniosek sędziego lub strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z treści wniosku wynika, że skarżąca żąda wyłączenia referendarza sądowego z uwagi na fakt, że dokonał on błędnego pouczenia w przedmiocie środka zaskarżenia, przysługującego od postanowienia z [...] marca 2018 r. W ocenie Sądu, powyższa okoliczność - w kontekście przytoczonych powyżej regulacji - nie może stanowić o zasadności i konieczności wyłączenia referendarza sądowego od podejmowania czynności oraz ewentualnego orzekania w sprawie. Z akt sprawy, w tym z niebudzącego żadnych wątpliwości oświadczenia referendarza sądowego, nie wynika, aby zaistniały w tej sprawie jakiekolwiek z przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. W tych okolicznościach, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., wniosek strony skarżącej należało oddalić, o czym postanowiono w sentencji.