III SA/Wr 88/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 15 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L.T. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2012 r. o sygn. akt III SA/Wr 88/12 postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r. Na wniosek skarżącej, postanowieniem referendarza z dnia [...] r., przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd i skarżącą, o wyznaczeniu pełnomocnika – r. pr. A. T. W dniu [...] r. wyznaczony pełnomocnik strony stawiła się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. i zapoznała z aktami sprawy, natomiast w dniu [...] r., na wniosek pełnomocnik – doręczone jej zostały kserokopie z akt sprawy. Pismem z dnia [...] r. r. pełnomocnik wywiodła od wyroku z dnia [...] r. skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazała, że zawiadomienie o ustanowieniu jej pełnomocnikiem strony otrzymała w dnu [...] r., a w dniu [...] r. doręczone jej zostały kserokopie z akt sprawy i wówczas dopiero stało się możliwe sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, że niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnik. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnik na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że r. pr. A. T. została wyznaczona pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.