III SA/Wr 90/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maciej Guziński, , , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia [...]. skierowanym do Burmistrza Gminy T. D. W. wniosła m.in. o wydanie w trybie natychmiastowym decyzji o rozgraniczeniu działek nr [...] i [...] – w N. D. z Rejonem Dróg Publicznych w W. i T. oraz działką nr [...] w N. D. Pismem z dnia [...]. Burmistrz Gminy T. zwrócił się do D. W. o sprecyzowanie charakteru jej żądania przez wskazanie, czy przedmiotowe rozgraniczenie ma być wszczęte z urzędu, czy też na wniosek. W dniu [...]. D. W. wniosła za pośrednictwem Burmistrza Gminy T. pismo skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., określone jako "zażalenie – skarga", w którym zaskarżyła pismo Burmistrza Gminy T. z dnia [...] i wniosła o jego "uchylenie i zmianę oraz wydanie decyzji o rozgraniczeniu". Zażalenie to zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. W odpowiedzi na powyższe zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. poinformowało skarżącą, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują zaskarżenia pism organu, których celem jest uzyskanie sprecyzowania treści żądania przez stronę. W dniu [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wpłynęło skierowane do Prezesa Rady Ministrów w W. pismo określone jako "skarga – zażalenie" na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., w którym D. W. wskazała, że w przedmiocie jej zażalenia z dnia [...] należało wydać postanowienie. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wydało w dniu [...]. postanowienie nr [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia D. W. z dnia [....]. Organ pouczył skarżącą, że na postanowienie to służy jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Pismem z dnia [...] skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie od dalszego orzekania wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego Sygn. akt III SA/Wr 90/06 w L.. Ponadto wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy i skierowanie sprawy do właściwego organu, innego niż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. Postanowieniem z dnia [...]. (nr ...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wyłączyło wszystkich swoich członków od orzekania w sprawie wszczętej wnioskiem D. W.. Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G .które zostało wyznaczone przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpoznania sprawy z wniosku D. W. poinformowało skarżącą, że jej wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie może być merytorycznie rozpoznany. D. W. zaskarżyła powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; Sygn. akt III SA/Wr 90/06 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wskazać należy, iż zaskarżone pismo nie należy do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które to akty i czynności podlegają zaskarżeniu do Sądu administracyjnego. Niemniej jednak wskazać trzeba, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. powinno załatwić wniosek skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy w sposób formalny przez wydanie w tym przedmiocie odpowiedniego postanowienia. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze takiego postanowienia nie wydało, informując jedynie skarżącą o braku możliwości merytorycznego rozpoznania jej wniosku i zamykając jej tym samym drogę do sądowej kontroli rozstrzygnięcia wydanego w tym zakresie, to tym samym dopuściło się bezczynności. Skarżąca mogła zatem wnieść skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. polegającą na niezałatwieniu jej wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Skoro jednak przedmiotem skargi D. W. było pismo z dnia [...]., na które skarga do Sądu nie przysługiwała, to tym samym należało skargę odrzucić na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.