III SA/Wr 913/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-11-16

Skład orzekający: Bogumiła Kalinowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz nie przedstawił materiału dowodowego potwierdzającego jego sytuację majątkową?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał, aby groziła mu znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, ani nie przedstawił materiału dowodowego potwierdzającego jego sytuację finansową i majątkową. Ciężar dowodu w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy, który musi uzasadnić swój wniosek i przedstawić dokumenty źródłowe.
Stan faktyczny
Skarżąca A. K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A. K. (dalej jako: skarżąca) składając skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2016 r., Dz. U. poz. 718, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa połączonej z likwidacją jego majątku. W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, aby groziła jej samej bądź jego rodzinie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Nie uzasadniła bowiem swojego wniosku i nie przedstawiła jakiegokolwiek materiału źródłowego. W tym stanie rzeczy nie było możliwe dokonanie oceny sytuacji majątkowej skarżącej a tym samym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, należało odmówić jej udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło