III SA/Wr 921/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-03-07
Skład orzekający: Małgorzata Malinowska - Grakowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może zostać wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem, lub czy może zostać wniesiona, gdy sprawa o tożsamym przedmiocie i stronach jest już w toku?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została ona wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem (B.G.), a także dlatego, że sprawa o tożsamym przedmiocie i stronach była już w toku (A Sp. z o.o. w O.). Skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona tylko przez uprawnioną stronę, a sprawa objęta skargą nie może być już w toku ani być prawomocnie osądzona.Stan faktyczny
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona przez B.G. i A Sp. z o.o. w O. w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę A Sp. z o.o. na decyzję o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowych. Sąd rozpoznał skargę o wznowienie na posiedzeniu niejawnym. B.G. nie była stroną pierwotnego postępowania, a A Sp. z o.o. wniosła już wcześniej skargę o wznowienie w tej samej sprawie, która była w toku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B.G. i A Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] r., sygn. akt [...], postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę A Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010.
W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu skarga B. G. i A Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Sprawa dotycząca tej skargi została zarejestrowana pod sygnaturą akt [...].
W niniejszej sprawie w dniu [...] r. (data wpływu do Sądu – [...] r.) została wniesiona skarga B. G. i A Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] r. sygn. akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego uregulowana jest kompleksowo w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, przy czym postępowanie sądowe może zostać wznowione wyłącznie na żądanie uprawnionej strony. Zauważyć należy, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują wznowienia postępowania z urzędu, nie dają też podstaw do modyfikowania przedmiotu zaskarżenia a tym samym i do wznowienia orzeczenia innego, niż wskazane w skardze.
W myśl natomiast art. 276 zdanie pierwsze "p.p.s.a." do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Oznacza to, że do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące stron postępowania z art. 32 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.
Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Kierując się dyspozycją art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd badał, czy niniejsza skarga pod względem formalnym spełnia ustawowe wymogi wznowienia, tj. czy została wniesiona przez uprawniony podmiot, czy jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że B. G., nie posiada przymiotu strony, który uprawniałby ją do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem WSA we W. z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Analiza akt sądowych sprawy zakończonej tym wyrokiem wskazuje, że stronami tego postępowania byli: skarżąca – A Sp. z o.o. w O. oraz organ administracji publicznej – Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.
Stwierdzić należy, że skoro B.G. nie była stroną postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...], to rozpoznawana w niniejszej sprawie skarga została złożona przez podmiot niemający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia. Powyższe zaś czyni skargę B.G. niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Odnosząc się do natomiast do skargi A Sp. z o.o. w O., stwierdzić należy, że podlega ona także odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżąca Spółka wniosła już skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia [...] r. w sprawie o sygn. akt [...]. Sprawa dotycząca tejże skargi została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą akt [...]. W związku z tym, iż powyższa sprawa jest w toku, sprawa objęta tożsamym przedmiotem i stronami nie może zostać rozstrzygnięta przez Sąd, albowiem jest niedopuszczalna. W związku z tym skarga A Sp. z o.o. w O., na mocy art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a.
Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd, mając na względzie treść art. 222 p.p.s.a., odstąpił od wzywania skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło