III SA/Wr 940/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-08-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli skarżący zamieszkuje lub prowadzi działalność gospodarczą na obszarze właściwości innego WSA?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi, jeśli skarżący zamieszkuje lub prowadzi działalność gospodarczą na obszarze właściwości innego WSA. Zgodnie z przepisami, sprawy dotyczące nakładania kar pieniężnych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego są przekazywane do rozpoznania WSA, na obszarze którego właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.Stan faktyczny
P. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd uznał, że nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania tej skargi, ponieważ skarżący prowadzi działalność gospodarczą na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.Rozstrzygnięcie
Przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. jako właściwemu miejscowo.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. jako właściwemu miejscowo.
P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej.
Z akt sprawy wynika, że właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie bowiem z § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw
z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. Nr 89, poz. 506) - wydanego na podstawie art. 13 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako p.p.s.a.) - sprawy z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. dotyczące nakładania kar pieniężnych,
o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że właściwym w sprawie sądem będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, albowiem miejscem prowadzenia działalności gospodarczej skarżącego jest miejscowość G., położona w województwie m. Wobec tego, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 13 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło