III SA/Wr 958/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-11-30

Skład orzekający: Maciej Guziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej nakładającej karę pieniężną, jeśli jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla strony skarżącej?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej karę pieniężną może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeżeli strona skarżąca uprawdopodobni istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, przedstawione przez skarżącego argumenty dotyczące jego trudnej sytuacji finansowej i ryzyka utraty płynności finansowej uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący R. R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. nakładającą karę pieniężną za eksploatację urządzenia do gier poza kasynem. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie grozi mu znaczną i nieodwracalną szkodą finansową, utratą płynności i środków do życia, a także popadnięciem w spiralę zadłużenia. Do wniosku załączył zeznania podatkowe.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. skarżący wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że w sprawie istnieje wysokie ryzyko utraty jego płynności finansowej i wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podał, że poniesiona przez niego strata w 2013 r. wyniosła [...] zł, zaś jego dochód w całym 2014 r. wyniósł [...] zł. Na tle powyższych danych skarżący wskazał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i prowadzenie ewentualnego postępowania egzekucyjnego spowoduje, że zostanie pozbawiony środków do życia. W konsekwencji powyższego skarżący, jak przewiduje, popadnie w spiralę zadłużenia. Dodatkowo skarżący wskazał, że na dzień złożenia wniosku zobowiązany jest uregulować w sumie [...] zł z tytułu kar pieniężnych, gdyż w stosunku do niego Dyrektor Izby Celnej we W. wydał dwie decyzje wymierzające kary po [...] zł każda. Do wniosku skarżący załączył zeznania podatkowe za 2013 i 2014 rok. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uzasadnił, dlaczego w jego ocenie, w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności, Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy gdyż – w świetle przedstawionych przez skarżącego argumentów (przywołanych w stanie faktycznym niniejszego postanowienia), wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ zapłata kwoty [...] zł mogłaby być znacznym utrudnieniem oraz mogłoby to zagrozić bytowi materialnemu skarżącego. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło