III SAB/Wr 10/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M. M. na przewlekle prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z dnia 9 listopada 2020 r. (data nadania bezpośrednio do WSA – 10 listopada 2020 r.) strona skarżąca (reprezentowana przez fachowego pełnomocnika) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Do skargi strona załączyła kopię ponaglenia z dnia 24 marca 2020 r. na niezałatwienie sprawy w terminie, tj. na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia wniosku. W odpowiedzi na skargę z dnia 21 grudnia 2020 r. Wojewoda Dolnośląski wniósł o oddalenie skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 stycznia 2021 r. pismem z dnia 5 lipca 2019 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z dnia 22 marca 2021 r. strona skarżąca załączyła kopię pisma organu z dnia 7 lipca 2020 r., przekazującego ponaglenie do Urzędu do Spraw Cudzoziemców – Departament Legalizacji Pobytu oraz kopię postanowienia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 14 września 2020 r. nr [...], uznającego ponaglenie za uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Do akt administracyjnych sprawy zostało załączone ponaglenie strony z dnia 24 marca 2020 r. na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, w którym strona żąda uwzględnienia ponaglenia na bezczynność i stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Również do skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (s. 5 akt sądowych) strona załączyła kopię powyższego ponaglenia z dnia 24 marca 2020 r. na bezczynność organu. Natomiast na wezwanie Sądu z dnia 5 marca 2021 r. strona skarżąca przy piśmie z dnia 22 marca 2021 r. nadesłała kopię pisma organu z dnia 7 lipca 2020 r., przekazującego ponaglenie do Urzędu do Spraw Cudzoziemców – Departament Legalizacji Pobytu oraz kopię postanowienia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 14 września 2020 r. nr [...], uznającego ponaglenie za uzasadnione. W postanowieniu tym Szef Urzędu stwierdził, że organ pierwszej instancji dopuścił się bezczynności, którą należy utożsamiać z niezałatwieniem sprawy w terminie (s. 3 postanowienia). Jednocześnie strona w piśmie z dnia 22 marca 2021 r. zaznaczyła, że skarga strony dotyczy jedynie przewlekłości postępowania administracyjnego. Jak wynika z treści ponaglenia z dnia 24 marca 2020 r., jest to ponaglenie w kwestii bezczynności organu w załatwieniu wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Natomiast w niniejszej sprawie, dotyczącej przewlekłości organu w prowadzeniu postępowania, strona skarżąca nie złożyła ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.