III SAB/Wr 1272/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi H. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z dnia [...] października 2019 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w zakresie rozpoznania złożonego przez nią wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego [...]z dnia [...] listopada 2019 r., wydanego na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawarte w piśmie z dnia [...] października 2019 r. skargi na – bezczynność i przewlekłość Wojewody D. zostały rozdzielone i zarejestrowane jako dwie, odrębne sprawy prowadzone pod sygnaturami: [...]oraz [...]. Sprawa o sygn. akt [...] została zarejestrowana jako skarga na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, a sprawa o sygn. akt [...] została zarejestrowana jako skarga na przewlekle prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w tym zakresie. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Sąd poinformował pełnomocnika strony skarżącej o rozdzieleniu skarg oraz o ich zarejestrowaniu jako dwóch odrębnych spraw. Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do przedłożenia, w terminie [...] dni pod rygorem odrzucenia skargi, dowodu wniesienia ponaglenia w sprawie na przewlekłość Wojewody D. informując jednocześnie, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się jedynie ponaglenie na bezczynność tego organu. W wezwaniu tym zwrócono jednocześnie uwagę na to, że dołączona do skargi kserokopia dowodu nadania przesyłki poleconej o numerze nadawczym [...]operuje ogólnym pojęciem "ponaglenia". Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to zostało w sposób prawidłowy doręczone na podany w skardze adres do korespondencji w dniu [...] stycznia 2020 r. Stwierdzony brak formalny skargi nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Merytoryczną kontrolę skargi zawsze poprzedza ocena, czy skarga jest dopuszczalna, oraz, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia w rozumieniu art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Wniesiona w sprawie skarga dotyczy przewlekłości Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku strony o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP. Z treści art. 37 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: k.p.a.) wynika z kolei, że w przypadku prowadzenia postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia. Z treści cytowanych przepisów wynika, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi na przewlekłość. Brak poprzedzenia tego rodzaju skargi ponagleniem czyni ją niedopuszczalną. Należy w tym miejscu dodać, że jakkolwiek ustawodawca operuje pojęciem ponaglenia zarówno w przypadku przewlekłości, jak i w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, to jednak z uwagi na możliwość wniesienia skargi zarówno na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, jak i na bezczynność tego organu rozróżnienie, czy strona wniosła ponaglenie na bezczynność, czy na przewlekłość postępowania nie jest bez znaczenia z punktu widzenia treści art. 52 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji należy uznać, że skarga na przewlekłość powinna zostać poprzedzona ponagleniem wniesionym w trybie art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a., a skarga na bezczynność ponagleniem wniesionym na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do przedłożenia, w terminie [...] dni pod rygorem odrzucenia skargi, dowodu wniesienia ponaglenia w sprawie na przewlekłość Wojewody D. informując jednocześnie, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się jedynie ponaglenie na bezczynność tego organu. W wezwaniu tym zwrócono jednocześnie uwagę na to, że dołączona do skargi kserokopia dowodu nadania przesyłki poleconej o numerze nadawczym [...]operuje ogólnym pojęciem "ponaglenia". Jak również wynika z akt sprawy, wezwanie to zostało doręczone na podany w skardze adres do korespondencji w dniu [...] stycznia 2020 r. Wyznaczony w wezwaniu termin na uzupełnienie stwierdzonego braku formalnego skargi mijał w dniu [...] lutego 2020 r. (poniedziałek). Bezskuteczny upływ tergo terminu obligował Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.