III SAB/Wr 1454/19

PostanowienieWSA we Wrocławiu2020-02-28

Skład orzekający: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania i zastosowania fikcji doręczenia?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania do jego opłacenia i zastosowania fikcji doręczenia zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Brak opłaty od pisma wszczynającego postępowanie, jakim jest skarga, uniemożliwia sądowi podjęcie czynności procesowych, a w przypadku skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Stan faktyczny
Skarżący V.L. wniósł skargę na przewlekłość Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało zwrócone jako niepodjęte z powodu nieobecności adresata. Skarga nie została opłacona, a skarżący nie wnioskował o zwolnienie od kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi V. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. V.L. wniósł skargę na przewlekłość Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP. Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2019 r. Przewodniczący [...]wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca to wezwanie (i skierowana na adres podany w skardze) była awizowana w dniach [...] stycznia i [...] stycznia 2020 r. W dniu [...] stycznia 2020 r. przesyłka ta została zwrócona do nadawcy (Sądu) jako niepodjęta. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Tego rodzaju pismem jest m.in. skarga. Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jego opłacenia. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, wniesiona przez stronę skarga nie została opłacona. Stąd, zasadnie Przewodniczący [...]wezwał skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak również wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca to wezwanie nie została przez skarżącego podjęta z urzędu pocztowego. Nie stwierdzając wadliwości w podjętej próbie doręczenia stronie wezwania do uiszczenia wpisu, Sąd uznał skuteczność tego doręczenia w drodze tzw. fikcji prawnej z art. 73 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia [...] listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Mając na uwadze, że czternastodniowy termin liczony od daty pozostawienia pierwszego awizo upływał z dniem [...] stycznia 2020 r. (wtorek), to od dnia następnego ([...] stycznia 2020 r.) należało liczyć siedmiodniowy termin na opłacenie skargi. Termin ten minął bezskutecznie w dniu [...] lutego 2020 r. (wtorek) albowiem skarga nie została opłacona. Okoliczność ta, przy uwzględnieniu tego, że strona nie wnioskowała o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło