III SAB/Wr 15/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-08-27
Skład orzekający: Józef Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do dokonania wykładni własnego postanowienia, które zostało wydane w przedmiocie odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, a skarżący kwestionuje samo rozstrzygnięcie i domaga się stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Wniosek o wykładnię postanowienia jest bezzasadny, gdy treść postanowienia jest jasna i nie budzi wątpliwości co do jego przedmiotu, sposobu rozstrzygnięcia ani przyczyn. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do stwierdzania nieważności własnych orzeczeń ani do badania przesłanek zawieszenia postępowania, gdy skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Wnioski skarżącego stanowią polemikę z rozstrzygnięciem, a nie żądanie wykładni.Stan faktyczny
Skarżący Z. R. złożył wniosek o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2011 r., które odrzuciło jego skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla W. Skarżący domagał się również stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego i zawieszenia postępowania. Sąd uznał, że postanowienie z 2011 r. jest jasne, a żądania skarżącego stanowią polemikę z rozstrzygnięciem.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wykładni postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt III SAB/Wr 15/11 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla W. w przedmiocie nieprzekazania pisma do rozpoznania w postępowaniu procesowym postanawia: odmówić wykładni postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. (sygn. akt III SAB/Wr 15/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. (zwanym dalej "skarżącym") na opisaną w sentencji postanowienia bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla W., z powodu niedopuszczalności skargi.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżący, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wezwał Sąd "do wyjaśnienia wątpliwości związanych z opublikowanym orzeczeniem" i stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Zdaniem skarżącego, postępowanie przed tut. Sądem powinno zostać zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 p.p.s.a.
Podobny wniosek skarżący zawarł w piśmie z dnia [...] sierpnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek ten nie jest zasadny.
Stosownie do przepisu art. 158 p.p.s.a. Sąd, który wydał wniosek rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku (lub postanowienia – por. art. 166 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu z taką sytuacją nie mamy do czynienia w badanej sprawie. Postanowienie Sądu z dnia [...] października 2011 r. jest jasne zarówno w zakresie sentencji, jak i jego uzasadnienia. W sposób jednoznaczny i czytelny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu, a także przyczyny odrzucenia skargi. Wobec tego trudno przyjąć, że postanowienie to wymaga niezbędnej wykładni.
W uzasadnieniu wniosku skarżący nadto podnosi, że Sąd nie powinien odrzucać skargi, ale zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a., bowiem w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Wskazać jednak należy, że wobec odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., bezcelowe było analizowanie, czy została spełniona przesłanka zawieszenia postępowania z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skoro skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zdaniem Sądu, nawet gdyby ustalono, że przesłanka ta istotnie w sprawie zachodzi, to i tak nie spowodowałoby to wydania innego rozstrzygnięcia w sprawie.
Wskazać ponadto należy, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości stwierdzenia przez wojewódzki sąd administracyjny nieważności zapadłych przed tym sądem orzeczeń. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. wyłącznie Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bada czy w sprawie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wskazane w art. 183 § 2 p.p.s.a. Zatem, wniosek zawierający takie żądanie jest niedopuszczalny i nie mieści się w istocie wykładni. Odnośnie zaś żądania stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem, przepisy p.p.s.a., wprowadzające na grunt tego postępowania tę instytucję prawną, wymagają spełnienia określonych przesłanek, w tym sporządzenia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wniosek o dokonanie wykładni jest w istocie polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, bowiem skarżący podnosi jedynie argumenty wskazujące, jego zdaniem, na błędny tok działania Sądu oraz podważa trafność podjętego rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzeczono jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło