III SAB/Wr 1705/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-11-03

Skład orzekający: Barbara Ciołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przekazania odwołania od decyzji dotyczącej wypłaty zasiłku chorobowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczących wypłaty zasiłku chorobowego, gdyż takie sprawy należą do właściwości sądów powszechnych. Wobec braku właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżąca A.S. złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych dotyczącego przekazania odwołania od decyzji w sprawie wypłaty zasiłku chorobowego. Skarżąca zarzuciła przewlekłość postępowania od 14 września 2020 r. do dnia wniesienia skargi i domagała się m.in. zobowiązania organu do przekazania odwołania oraz wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania jako niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 11 czerwca 2021 r. skarżąca A.S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: organ) postępowania w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji w sprawie wypłaty zasiłku chorobowego. Wniosła o uznanie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego od 14 września 2020 r. do 11 grudnia 2020 r. oraz od 11 grudnia 2020 r. do dnia wniesienia skargi; stwierdzenie, że przewlekłość prowadzenia postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; zobowiązanie organu do natychmiastowego przekazania odwołania Sądowi Rejonowemu w L.; wymierzenie organowi grzywny w wysokości 500 złotych za dopuszczenie się przewlekłości postępowania z rażącym naruszeniem prawa i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (§ 2 pkt 8). W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przedmiotem skargi strony skarżącej jest natomiast przewlekłość postępowania organu w zakresie przekazania odwołania od decyzji w sprawie wypłaty zasiłku chorobowego. Zgodnie z kolei z treścią art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1009, 1079, 1115, 1265, 1933) sądy administracyjne są właściwe do rozpoznania skarg na decyzje przyznające świadczenie w drodze wyjątku oraz na decyzje odmawiające przyznania takiego świadczenia, na decyzje w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a także na decyzje w sprawie wykreślenia zastawu skarbowego z rejestru. Stosownie zaś do treści art. 83 ust. 2 i 3 powołanej ustawy od decyzji organu wydanych w zakresie indywidualnych spraw określonych w art. 83 ust. 1 ustawy przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia. Zgodnie natomiast z art. 83 ust. 1 ustawy organ wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw. Przenosząc zatem powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania w przedmiocie wypłaty zasiłku chorobowego nie jest właściwy sąd administracyjny. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z wyjątkami wynikającymi z art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, należą bowiem do zakresu spraw cywilnych w rozumieniu art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego i podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne. Skoro więc sprawa strony skarżącej nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego, to kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny nie obejmuje orzekania w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w sprawie strony skarżącej. Stąd skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego. Wziąwszy pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło