III SAB/Wr 18/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przywrócenie terminu postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. Z. R. wniósł skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazując, że w dniu [...] r. złożył skargę na decyzję z dnia [...] r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Z odpowiedzi organu na skargę, otrzymanej z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dowiedział się, że organ wnosi o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Jak wyjaśniał dalej, Zakład nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie przekazał go też do rozpoznania Sądowi. Do skargi dołączono kserokopię wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na kserokopii tej widnieje prezentata Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z której wynika, że dokument ten złożono w siedzibie organu w dniu [...] r. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga na decyzję z dnia [...] r. została przez organ przekazana do Sądu, który rozpoznał ją pod sygnaturą akt III SA/Wr 336/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych polegającą na nierozpoznaniu, ewentualnie nieprzekazaniu do rozpoznania Sądowi, wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z akt sprawy wynika, że istotnie organ złożonego przez skarżącego wniosku nie przekazał Sądowi, przesyłając jedynie skargę. Jednakże podkreślenia wymaga, że Sąd rozpoznał skargę i odrzucił ją, nie z powodu złożenia jej po terminie, a z powodu stwierdzenia swej niewłaściwości rzeczowej. W takiej sytuacji zaś, wobec rozpoznania skargi na decyzję z dnia [...] r., rozstrzyganie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, musiało zostać uznane za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.