III SAB/Wr 19/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi B. G., na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., w przedmiocie niewydania decyzji ([...]), postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z [...] sierpnia 2014 r. B. G. (zwana dalej stroną lub skarżącą) wniosła skargę bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. związaną z niewydaniem rozstrzygnięcia w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009, pomimo wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] lutego 2014 r., [...]. Pismem z [...] listopada 2014 r. strona wycofała skargę z uwagi na jej bezprzedmiotowość wynikającą z wydania przez organ decyzji w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej, w skrócie, "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zgromadzonego w sprawie cofnięcie skargi nie budzi żadnych wątpliwości co do jego dopuszczalności, gdyż nie prowadzi do obejścia prawa. Czynność procesowa strony nie będzie również skutkować pozostawieniem w obrocie prawnym aktu lub czynności obarczonych wadą nieważności, gdyż przedmiotem skargi pozostaje bezczynność organu nie zaś efekt jego działalności. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. Uiszczony przez skarżącą wpis sądowy w kwocie 100 złotych należało zwrócić w oparciu o dyspozycję art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.