III SAB/Wr 194/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 31 sierpnia 2021 r. (data wpływu do organu) skarżący V.R. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę D. (dalej: organ) postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.), a przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. jako niezasadnej. W wykonaniu zarządzenia z 6 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania w sprawie z wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę skarżący wyczerpał tok instancji przez złożenie ponaglenia w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez organ - pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 5 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu - pod rygorem odrzucenia skargi - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 16 akt), wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 11 kwietnia 2022 r. Wraz z pismem nadanym listem poleconym 12 kwietnia 2022 r., które do tutejszego Sądu wpłynęło 14 kwietnia 2022 r., skarżący przedłożył kopię potwierdzenia przelewu z 12 sierpnia 2021 r. kwoty 100 złotych tytułem wpisu od skargi na bezczynność organu oraz kopię potwierdzenia nadania do tutejszego Sądu przesyłki 17 stycznia 2022 r. (data na stemplu pocztowym), kopię potwierdzenia nadania do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców przesyłki 14 styczna 2022 r. (data na stemplu pocztowym) oraz kopię ponaglenia datowanego na 14 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykazał, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania wyczerpał tok instancji przez złożenie ponaglenia w związku z przewlekłym prowadzeniem przez organ postępowania administracyjnego. Skarżący, będąc wezwanym do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi, nie przedłożył go. W załączeniu do pisma z 14 kwietnia 2022 r. przedłożył kopie potwierdzeń nadania listów poleconych z 14 stycznia 2022 r. i 17 stycznia 2022 r. oraz kopię ponaglenia datowanego na 14 stycznia 2022 r., a więc po dacie wpływu skargi. Wziąwszy pod uwagę powyższe, uznać należało, że skarżący nie wykazał, by skarga w niniejszej sprawie została poprzedzona ponagleniem, o którym stanowi art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.). Wyczerpanie toku instancji przez wniesienie ponaglenia jest natomiast w myśl przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarżący nie uiścił również w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi, do czego został skutecznie wezwany. Potwierdzenie przelewu z 12 sierpnia 2021 r., którego kopię skarżący przedłożył, dotyczyło natomiast wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 2957/21 ze skargi skarżącego, o czym Sąd posiada informację z urzędu. Postanowieniem z 5 kwietnia 2022 r. w tej sprawie wpis został skarżącemu zwrócony. Wziąwszy pod uwagę powyższe uznać należało, że zakreślony stronie skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do wykazania wyczerpania toku instancji upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.