III SAB/Wr 2/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Marszałka Województwa Dolnośląskiego w przedmiocie uruchomienia przewozów pasażerskich na linii kolejowej postanawia: odrzucić skargę. A. F. (dalej: skarżący, strona skarżąca), wniósł skargę na bezczynność Marszałka Województwa Dolnośląskiego (dalej: organ, Marszałek) w przedmiocie uruchomienia przewozów pasażerskich na linii kolejowej nr [...] na odcinku Z. Jak wynika z akt sprawy, skarga została wysłana do organu na jego adres email, z adresu email strony skarżącej. Powyższa skarga została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Marszałka za pośrednictwem platformy ePUAP i wpłynęła w dniu 11 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). W myśl art. 54 § 1 i § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) — dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio, co oznacza, że organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swojej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru (UPO) w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. 2024 r. poz. 1557 ze zm.) — dalej: u.i.d.p. Z kolei zgodnie z art. 3 pkt 17 u.i.d.p., elektroniczna skrzynka podawcza, to dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (np. wyrok NSA z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt I FZ 53/23; postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt I GZ 399/22, CBOSA). Zatem elektronicznej skrzynki podawczej w wyżej przyjętym rozumieniu nie stanowi poczta email Marszałka Województwa Dolnośląskiego. Poczta elektroniczna jest środkiem komunikacji elektronicznej w rozumieniu art. 3 pkt 4 u.i.d.p., bowiem zgodnie z tym przepisem, środkami komunikacji elektronicznej są rozwiązania techniczne, w tym urządzenia teleinformatyczne i współpracujące z nimi narzędzia programowe, umożliwiające indywidualne porozumiewanie się na odległość przy wykorzystaniu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, a w szczególności poczta elektroniczna. Nie jest zatem tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej, która stanowi dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej i jest przeznaczona do przekazywania dokumentu elektronicznego. Postępowanie sądowoadministracyjne jako sformalizowane, przyjmuje dwa sposoby wnoszenia pism do sądu a skarżący ma prawo wyboru, czy złoży pisma w formie papierowej, czy elektronicznej. Z powyższego wynika zatem, że strona skarżąca nie wniosła skargi w tradycyjnej formie pisemnej. Nie można uznać również, że wniesiono ją w ustalonej przepisami formie elektronicznej, czy za pomocą platformy ePUAP. Ze względu na fakt, że postępowanie sądowoadministracyjne nie przewiduje formy wniesienia skargi za pośrednictwem poczty elektronicznej, należało uznać, ze skarga została wniesiona w sposób wadliwy. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, jeżeli skarga jest niedopuszczalna. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.