III SAB/Wr 24/17

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A.B. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania sprawy o umorzenie składek postanawia odmówić zawieszenia postępowania. |Postanowieniem z dnia 1 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie referendarza | |sądowego w tym Sądzie z dnia 27 grudnia 2017 r. o odmowie przyznania A. B. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie | |adwokata. | |W skardze kasacyjnej z dnia 27 grudnia 2017 r. od wyroku Sądu z dnia 4 października 2017 r. oraz w piśmie procesowym z dnia 10 | |stycznia 2018 r. skarżący sformułował kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od | |kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub doradcy podatkowego. Na wezwanie skarżący przesłał ten wniosek na urzędowym | |formularzu. | |W treści pisma procesowego z dnia 10 stycznia 2018 r. strona zawarła również wniosek o zawieszenie rozpatrywania jego wniosku o | |przyznanie prawa pomocy do czasu rozpoznania przez GIODO jego skargi "na ujawnienie/upublicznienie informacji o nim przez Centralną| |Bazę Orzeczeń Sądów Administracyjnych". | | | |W sprawie zważono, co następuje. | | | |W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. | |1369 ze zm.) prawodawca przewidział określone przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, które mają zastosowanie | |również do wszczętego kolejnym wnioskiem (z dnia 27 grudnia 2017 r. i 10 stycznia 2018 r.) postępowania w przedmiocie przyznania | |prawa pomocy, stanowiącego postępowanie wpadkowe w stosunku do głównego postępowania toczącego się na skutek skargi kasacyjnej A. B.| |od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oddalającego jego skargę na wyżej oznaczoną bezczynność. | |Po pierwsze, postępowanie to ulega zawieszeniu z mocy prawa w razie zaprzestania czynności przez sąd wskutek siły wyższej (art. 123 | |Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi). | |Po drugie, sąd zawiesza postępowanie z urzędu: | |1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności| |sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem §3; | |2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; | |3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń | |komunikacji z siedzibą sądu; | |4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy | |upadłości; | |5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi | |Sprawiedliwości Unii Europejskiej; | |6) w przypadku, o którym mowa w art. 56, tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu | |zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania (art. 124 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi). | |Po trzecie, sąd zawiesza, na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, postępowanie, którego stroną jest podmiot w restrukturyzacji,| |o którym mowa w art. 2 pkt 44 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów | |oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. poz. 996), w przypadku gdy jest to niezbędne do prawidłowego prowadzenia przymusowej | |restrukturyzacji, w tym zastosowania instrumentów przymusowej restrukturyzacji (art. 124 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi) | |Po czwarte, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: | |1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, | |sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej; | |2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy | |sądowoadministracyjnej; | |3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać | |sprawie dalszego biegu; | |4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście (art.125 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi). | |I po piąte, sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron (art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi). | |Mając na uwadze powołane unormowanie referendarz sądowy stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przewidzianych prawem | |przesłanek zawieszenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Nie jest taką przesłanką również sygnalizowane przez | |skarżącego oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy ze skargi skierowanej do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. | |Z tej przyczyny wniosek A. B. o zawieszenie postępowania o przyznanie prawa pomocy jako nieuzasadniony podlegał oddaleniu. I | |dlatego, na podstawie wyżej powołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, | |referendarz sądowy postanowił jak w sentencji. | | | | | | | | | | |