III SAB/Wr 2467/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-09-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania przez stronę skarżącą, która nie odebrała wezwania sądu, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę na przewlekłość postępowania. Pomimo nieodebrania przez stronę wezwania sądu, cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, co na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skutkuje umorzeniem postępowania. Stronie skarżącej zwrócono uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A. P. wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Następnie strona cofnęła skargę, powołując się na art. 60 p.p.s.a. Sąd wezwał stronę do potwierdzenia, czy cofnięcie dotyczy tej konkretnej skargi, jednak korespondencja nie została odebrana. Mimo to, sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 7 czerwca 2021 r. strona skarżąca A. P. wniósł za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) skargę na przewlekłość organu w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 12 sierpnia 2021 r. strona skarżąca cofnęła skargę, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej jako : "p.p.s.a.". Pismem z 30 listopada 2021 r. wezwano stronę skarżącą do wskazania, czy cofnięcie skargi z 12 sierpnia 2021 r. odnosi się do skargi z dnia 7 czerwca 2021 r. czy do innej skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, ze cofnięcie skargi odnosi się do ww. skargi z 7 czerwca 2021 r. Mimo wysłania przesyłki na adres wskazany w aktach sprawy, korespondencja nie została odebrana przez stronę skarżącą. Powyższa przesyłka została awizowana po raz pierwszy 3 grudnia 2021 r., awizowanie powtórne nastąpiło 13 grudnia 2021 r. Dnia 28 grudnia 2021 r. przesyłka została zwrócona do Sądu z uwagi na jej niepodjęcie w terminie (k - 16). Strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło