III SAB/Wr 28/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-09-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono należnego wpisu stałego, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia braku formalnego?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez adwokata, od której nie uiszczono należnego wpisu stałego, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braku formalnego. Wynika to z art. 221 PPSA, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Obowiązek uiszczenia opłaty stałej spoczywa na profesjonalnym pełnomocniku z mocy samego prawa.Stan faktyczny
Strona skarżąca, działając przez adwokata, wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego. Skarga została wniesiona bez uiszczenia należnego wpisu stałego w kwocie 100 zł. Sąd uznał, że brak opłaty stałej od pisma wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika skutkuje jego odrzuceniem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi B M na bezczynność P M L w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] r. B M - działająca za pośrednictwem adwokata K W - zaskarżyła bezczynność P M L w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego, nie uiszczając przy tym wpisu stałego w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), przewiduje dwa rodzaje wpisów: stosunkowy i stały. Stosownie zaś do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Natomiast według art. 221 p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazać przy tym trzeba, że na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05), z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc obowiązującą przepis § 5 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego, uiszcza się na wezwanie, w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi. Treść tego przepisu pozostawała bowiem w sprzeczności z art. 221 p.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że w sprawach pism wnoszonych do sądu przez adwokatów lub radców prawnych istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia.
Odnosząc powyższe do realiów rozstrzyganej sprawy wskazać należy, że z jej akt wynika, iż pełnomocnik skarżącej nie uiścił przy wniesieniu skargi należnej kwoty wpisu stałego, a tym samym uchybił wymogowi formalnemu, ustanowionemu dla pism wnoszonych przez profesjonalnego pełnomocnika, od którego - z racji jego za-
wodowej znajomości regulacji postępowania sądowoadministracyjnego - oczekuje się realizacji dyspozycji wyrażonych w stosownych przepisach prawa procesowego, bez konieczności wzywania do uzupełnienia braków, wynikających z niezastosowania odpowiednich regulacji.
Wobec niewykonania ciążącego na reprezentującym stronę pełnomocniku obowiązku, Sąd zobowiązany był, zgodnie z powołanym art. 221 p.p.s.a., odrzucić skargę na bezczynność P M L w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej organizacji ruchu drogowego.
Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło