III SAB/Wr 28/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r. wniosku B.G. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...]., syg. akt [...] w sprawie ze skargi B. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. B. G. (zwana dalej skarżącą) wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w O w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok. Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w/w skargę oddalił. Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła o "uznanie T. G. za stronę postępowania (pkt 1)" oraz "o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów (pkt 2) " i "o uzupełnienie wyroku w zakresie ustalenia okresu w jakim organ pozostawał w bezczynności oraz o rozstrzygnięcie, czy organ pozostawał w faktycznej bezczynności w okresie bezprawnego zawieszenia postępowania (pkt 3, 4)". Postanowieniami z dnia [...] r. tutejszy Sąd odrzucił wniosek o dopuszczenie T. G. do udziału w sprawie w charakterze strony postępowania (k. 62 akt sądowych) oraz odmówił uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów (k. 65 akt sądowych). Pozostałe wnioski skarżącej skierowano natomiast do rozpoznania na rozprawę. Pismem z dnia [...] r. skarżąca "wycofała skargę, ponieważ organ przerwał bezczynność" oraz "wniosła o zwrot wpisu sądowego". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, w tym w szczególności wobec merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez tutejszy Sąd wyrokiem z dnia [...] r. Sygn. akt III SAB/Wr 28/10 oddalającym skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok, cofnięcie skargi w zakresie uzupełnienia zapadłego już wyroku, nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej z dnia [...] r. "o zwrot wpisu sądowego" podkreślenia wymaga, iż w tym zakresie Sąd wypowiedział się już w postanowieniu z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów (k. 65 akt sądowych). W konsekwencji powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w sprawie uzupełnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia [...] r. oddalającego skargę, podlegało umorzeniu.