III SAB/Wr 3612/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego O.P. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z [...] r. strona skarżąca A.P. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego (dalej: strona skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. (dalej: organ) w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.), a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o jej oddalenie na podstawie art. 151 p.p.s.a. jako niezasadnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 28 grudnia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do złożenia w terminie 7 dni dowodu wniesienia ponaglenia w sprawie oraz do nadesłania w terminie 7 dni przetłumaczonego na język polski aktu urodzenia skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 11 akt) wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 7 marca 2022 r. Strona skarżąca przedłożyła kopię tłumaczenia poświadczonego odpisu aktu urodzenia skarżącej oraz kopię potwierdzenia odbioru przesyłki z - jak zostało to opisane na potwierdzeniu - ponagleniami wraz pełnomocnictwami wymienionych tam dziewięciu osób (data na prezentacie D. Urzędu Wojewódzkiego: [...] r.). W aktach sprawy administracyjnej nie ma ponaglenia wniesionego przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W ocenie Sądu strona skarżąca nie zdołała wykazać, że przed wniesieniem skargi na bezczynność organu wyczerpała tok instancji przez złożenie ponaglenia w związku z bezczynnością organu w postępowaniu administracyjnym. Tym samym uznać należało, że zakreślony stronie skarżącej termin upłynął bezskutecznie. Z akt sprawy administracyjnej również nie wynika, by takie ponaglenie zostało przez stronę skarżącą wniesione przed złożeniem skargi do Sądu. Strona skarżąca zaoferowała jedynie kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przez organ przesyłki, która - jak wynika z jego treści - miała zawierać ponaglenia wniesione w sprawach dziewięciu osób. Wziąwszy pod uwagę powyższe, uznać należało, że skarga w niniejszej sprawie nie została poprzedzona ponagleniem, o którym stanowi art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.). Wyczerpanie toku instancji przez wniesienie ponaglenia jest w myśl przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Strona skarżąca, będąc wezwaną do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia przed złożeniem skargi, nie przedłożyła go. Termin do wykazania wyczerpania toku instancji upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.