III SAB/Wr 6/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi "A" sp. j. w S. na bezczynność Zarządu Województwa D. w przedmiocie przekroczenie terminów załatwienia sprawy dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie oddala skargę. "A" Sp. jawna (dalej: strona; spółka, strona skarżąca), pismem z [...] stycznia 2018 r. złożyła skargę do WSA we W. na bezczynność Zarządu Województwa D. (dalej: Zarząd Województwa). Zarzucił naruszenie: art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i § 3 oraz art. 36 § 1 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2017 r. poz. 17 zm.; dalej: kpa), przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia wniosku o dofinansowanie realizacji operacji pn. "[...]", w ramach działania 19.2 Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wniosła o: 1) zobowiązanie Zarządu Województwa D. do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zgodnego z procedurą przeprowadzenia oceny formalnej wniosku o dofinansowanie, 2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga, 3) zobowiązanie Zarządu Województwa D. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, 4) na podstawie art. 6 ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011 r. Nr 34, poz. 173 z późn. zm.) w związku z art 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu, 5) zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że [...].04.2017 r., strona złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji operacji pn. "[...]", w ramach działania 19.2 Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (dalej też: wniosek o przyznanie pomocy). Wniosek o dofinansowanie wraz z załącznikami został złożony, zgodnie z procedurą w siedzibie Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania Kraina Ł. O. w P. (dalej też: LGD). Lokalna Grupa Działania jako podmiot odpowiedzialny za przeprowadzenie oceny merytorycznej, dochował wszelkich terminów związanych z procedurą wyboru wniosków do dofinansowania i [...].05.2017 r. wybrała wniosek, jako rekomendowany do dofinansowania, a [...].05.2017 r. przekazała go wraz załącznikami do Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. Wskazano w uzasadnieniu, że zgodnie z § 22 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015, poz. 1570; dalej też: rozporządzenie), "W terminie 2 miesięcy od dnia przekazania wniosku o przyznanie pomocy zarządowi województwa przez LGD zarząd województwa: 1) wzywa podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy do zawarcia umowy - w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy; 2) informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy o odmowie przyznania pomocy - w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy." Natomiast w sprawie [...].07.2017 r. strona otrzymała pismo od Urzędu Marszałkowskiego, podpisane przez Dyrektora Wydziału Obszarów Wiejskich, bez załączenia stosownego upoważnienia ze strony Zarządu Województwa, gdzie stwierdzono: "Pkt 3. Postępowanie w sprawie o przyznanie pomocy prowadzi zarząd województwa. Pkt 4. Załatwianie spraw związanych z przyznawaniem pomocy, w tym dokonywanie czynności w ramach postępowania w sprawie o przyznanie pomocy, może być dokonywane przez upoważnionych przez zarząd województwa pracowników urzędu marszałkowskiego wojewódzką samorządową jednostkę organizacyjną, zwaną dalej "samorządową jednostką." W tym kontekście podniesiono, że powyższe pismo zostało skierowane do strony przez nieupoważniony organ i podpisane przez osobę bez wskazania upoważnienia ze strony Zarządu Województwa. Ponadto podniesiono, że Zarząd Województwa nie dochował terminów wskazanych w rozporządzeniu, wynikających wprost z § 22. Wskazano w tym zakresie przebieg rozpatrywania wniosku o przyznanie pomocy: -[...] maja 2017r. wniosek strony zostaje wybrany do dofinansowania; -[...] maja 2017r. - LGD przesyła dokumentację z naboru do Zarządu Województwa; -[...] lipca 2017r. - Urząd Marszałkowski informuje o wstrzymaniu terminu rozpatrzenia wniosku z powodu wystąpienia do LGD z wezwaniem do uzupełnienia braków lub wyjaśnień. Podniesiono w tym miejscu, że zgodnie z § 24 rozporządzenia: "Wezwanie podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy do wykonania określonych czynności w toku postępowania w sprawie o przyznanie pomocy wstrzymuje bieg terminu rozpatrywania wniosku o przyznanie pomocy do czasu wykonania przez ten podmiot tych czynności". Natomiast w sprawie podmiotem ubiegającym się o przyznanie pomocy jest spółka a nie LGD, stąd niezrozumiałym fakt wstrzymania biegu terminu rozpatrywania wniosku, gdyż pismo o dodatkowe wyjaśnienia w sprawie naboru zostało skierowane do LGD, a nie do strony jako podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy. -[...] września 2017 r. - odbyło się kolejne posiedzenie Rady LGD w sprawie rozpatrzenia drugiego protestu do wniosku z naboru [...], które nie zmieniło faktu rekomendacji naszego wniosku strony do dofinansowania.\ -[...] listopada 2017 r. – strona otrzymała od Urzędu Marszałkowskiego pismo w sprawie usunięcia braków w terminie 7 dni na uzupełnienie wniosku o dofinansowanie. Podniesiono w tym miejscu, że zgodnie z procedurą oceny wniosków, Zarząd Województwa przeprowadza ocenę formalną wniosków, a znaczna część wskazanych w piśmie uwag dotyczy oceny merytorycznej, wpływającej na wcześniej przyznaną przez LGD punktację. -[...] listopada 2017r. – strona złożyła korektę dokumentów wniosku -[...] grudnia 2017 r. strona otrzymała pismo od Urzędu Marszałkowskiego Województwa D., podpisane przez Dyrektora Wydziału Obszarów Wiejskich, o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia. Na tle powyższego podniesiono, że łącznie, ocena wniosku tylko w Urzędzie Marszałkowskim trwała od [...]. maja 2017 do [...]. listopada 2017r., zatem prawie 6 miesięcy - co jest istotnym uchybieniem procedury wskazanej w rozporządzeniu przez Zarząd Województwa. Powyższa sytuacja wskazuje na złamanie co najmniej czterech zasad obowiązujących w postępowaniu administracyjnym: 1) Zasady informowania stron i pozostałych uczestników postępowania; 2) Zasady czynnego udziału stron w postępowaniu; 3) Zasady szybkości i prostoty postępowania; 4) Zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. W odpowiedzi na skargę, Zarząd Województwa wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie w sprawie o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 prowadzi Zarząd Województwa. Na podstawie Uchwały nr [...] Zarządu Województwa D. z dnia [...] września 2016 r. upoważniono pracowników Wydziału Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. do załatwiania spraw związanych m.in. z przyznawaniem pomocy finansowej w ramach poddziałania 19.2. Niniejsza uchwała opublikowana została w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu [...] września 2016 r. Z jej treści wynika upoważnienie Dyrektora Wydziału Obszarów Wiejskich Departamentu Obszarów Wiejskich i Zasobów Naturalnych Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. do załatwiania spraw związanych z przyznawaniem pomocy finansowej w ramach wskazanego poddziałania. Wobec powyższego twierdzenie strony w przedmiocie podpisania pisma przez nieupoważniony organ nie zasługuje na uwzględnienie. Dalej, w zakresie terminowości rozpatrywania wniosku strony, podniesiono w odpowiedzi, że [...] maja 2017r. do Urzędu Marszałkowskiego została złożona dokumentacja, dotycząca przeprowadzonego przez LGD naboru wniosków o przyznanie pomocy nr [...] w ramach poddziałania 19.2, w tym wniosek strony. Wskazano, że wobec konieczności zweryfikowania poprawności przeprowadzonego przez LGD naboru wniosków o przyznanie pomocy, [...] lipca 2017r. do wnioskodawców skierowano pismo informujące o wstrzymaniu terminu rozpatrywania złożonych wniosków do momentu zakończenia postępowania wyjaśniającego, a [...] lipca 2017r. wystąpiono do LGD z wezwaniem do uzupełnienia braków oraz złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Podniesiono, że powyższe działanie powyższe wynika z art. 23 ust 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz.U. 2015 r., poz. 378, z późn. zm.; dalej też: ustawa), zgodnie z którym w przypadku gdy w dokumentach potwierdzających dokonanie wyboru operacji, zarząd województwa stwierdzi braki lub będzie konieczne uzyskanie wyjaśnień, zarząd województwa wzywa LGD do uzupełnienia braków lub złożenia wyjaśnień. Natomiast w światle § 24 rozporządzenia z dnia 24 września 2015 r., wezwanie podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy do wykonania określonych czynności w toku postępowania w sprawie o przyznanie pomocy lub wezwanie LGD do uzupełnienia braków lub złożenia wyjaśnień, o których mowa w art. 23 ust. 2 ustawy, wstrzymuje bieg terminu rozpatrywania wniosku o przyznanie pomocy do czasu wykonania przez ten podmiot lub LGD tych czynności, o czym zarząd województwa zawiadamia podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy w formie pisemnej. Podniesiono, że w tym kontekście niesłuszny jest zarzut strony o niezasadności wstrzymania biegu terminu rozpatrywania złożonego wniosku. Wskazano, że strona przywołuje się na § 24 w/w rozporządzenia w pierwotnym brzmieniu, nie uwzględniając faktu, iż przepis ten uległ zmianie w związku z wejściem w życie w dniu [...] września 2016 r. Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. 2016 r., poz. 1390). Dalej podniesiono, że [...] lipca 2017 r. LGD wystąpiła z prośbą o prolongowanie terminu złożenia uzupełnień i wyjaśnień do [...] sierpnia 2017 r. Uzupełnienia i wyjaśnienia zostały złożone ostatecznie [...] sierpnia 2017r. i niezwłocznie po ich weryfikacji, tj. [...] sierpnia 2017 r., zakończono ocenę wyboru operacji do finansowania, przekazując złożone wnioski do oceny merytorycznej. Wskazano w dalszej części odpowiedzi na skargę, że w wyniku przeprowadzonej kontroli administracyjnej złożonego przez stronę wniosku o przyznanie pomocy stwierdzono, iż zawiera on błędy oraz braki. Wobec powyższego, pismem [...] z dnia [...] listopada 2017 r., wezwano stronę do ich uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Podkreślono, że termin 7-dniowy na uzupełnienia wynikał wprost z 23 ust. 5 ustawy i że nie mógł zostać przedłożony. Podniesiono w tym zakresie, że zgodnie z otrzymanym zwrotnym potwierdzeniem odbioru pismo, wezwanie zostało doręczone stronie [...] listopada 2017 r. W związku z powyższym miała ona obowiązek usunięcia braków w terminie do [...] listopada 2017 r. W wymaganym terminie strona złożyła pismo w sprawie uzupełnień do wniosku o przyznanie pomocy. Niemniej jednak nie uzupełnił wszystkich błędów lub braków, do których uzupełnienia został wezwany. Wobec powyższego, na podstawie art. 23 ust. 5 ustawy, wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia, o czym poinformowano stronę pismem [...] z [...] listopada 2017 r. Odnosząc się wprost do zarzutów skargi podniesiono, że nietrafny jest zarzut naruszenia art. 8, 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 kpa. Bowiem, zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2017r., poz. 562 ze zm, dalej też ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich), do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach działań i poddziałań, w tym w ramach poddziałania 19.2 nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Wynika więc z powyższego, iż do postępowań w sprawie przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 nie stosuje się przepisów, na których naruszenie wskazuje strona. Dalej podniesiono w odpowiedzi, z powołaniem na orzecznictwo, że z bezczynnością organu mamy do czynienia nie tylko w przypadku, gdy mimo upływu terminu sprawa nie jest załatwiona, ale również w przypadkach, gdy organ odmawia jej rozpoznania lub załatwienia, bo mylnie sądzi, że zachodzą okoliczności, które uwalniają go od obowiązku prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie i zakończenia go wydaniem decyzji administracyjnej. Natomiast w postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zakończone zostało pozostawieniem wniosku strony bez rozpatrzenia, wobec powyższego nie zachodzi pierwsza z sytuacji wskazanych powyżej. Nie można również przyjąć, że doszło do odmowy dokonania określonej czynności merytorycznego rozpoznania wniosku strony o przyznanie pomocy. Wskazano w tym zakresie, że zgodnie z art. 23 ust. 5 ustawy, w razie stwierdzenia, że wniosek o udzielenie wsparcia, zawiera braki lub oczywiste omyłki, zarząd województwa wzywa podmiot ubiegający się o wsparcie do usunięcia tych braków lub poprawienia oczywistych omyłek w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Oznacza to, że jeżeli podmiot ubiegający się o udzielenie wsparcia nie usunął wszystkich braków lub nie poprawił wszystkich oczywistych omyłek w wyznaczonym 7 dniowym terminie, wniosek o przyznanie pomocy pozostawia się bez rozpatrzenia. Podniesiono, że taka sytuacja wystąpiła w sprawie. Wezwano bowiem stronę do uzupełnienia braków oraz poprawienie błędów w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Niemniej, pomimo złożenia pisma w sprawie uzupełnień w terminie, strona nie uzupełnił wszystkich braków i błędów, do których uzupełnienia i poprawienia została wezwana. Wskazano jako przykład, że wezwano do uzupełnienia pól 4.2 i 4.3-w części B.IV pkt 4 wniosku o przyznanie pomocy - odpowiednio wartość kosztów kwalifikowalnych w ramach I i II etapu realizacji operacji. Powyższe wezwanie wynikało wprost z zapisu instrukcji do wypełnienia wniosku o przyznanie pomocy, zgodnie z którą "(...) w polu 4.2 należy wpisać kwotę kosztów kwalifikowalnych planowanych do poniesienia w ramach I etapu realizacji operacji. (...) W polu 4.3 należy wpisać kwotę kosztów kwalifikowalnych planowanych do poniesienia w ramach II etapu realizacji operacji, o ile podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy planuje realizację operacji w dwóch etapach." (str. 24 instrukcji). Do pisma wzywającego stronę do poprawy błędów i uzupełnienia braków, załączono kopie stron wniosku z zaznaczeniem pól wymagających poprawy bądź uzupełnienia. Jednak w złożonych przez stronę [...] listopada 2017 r. uzupełnieniach, pomimo deklaracji zawartej w piśmie przewodnim, nie uzupełniono w/w pól wniosku (str. 11 wniosku). Tym samym nie uzupełniano braków, do których strona została wezwana, co uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; przywoływana dalej jako "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wskazanymi przez stronę skarżącą zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem rozpoznania w sprawie jest, wniesiona na podstawie art. 3 § 2 pkt. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2, art. 54 §1 oraz art. 149 § 2 p.p.s.a., skargę na bezczynność Zarządu Województwa D. Na bezczynność, w związku z pozostawieniem wniosku strony skarżącej o dofinansowanie realizacji operacji pn. "Utworzenie pracowni pokazowej wypalania gliny w Krainie Ł. O. poprzez przebudowę wiaty magazynowej ze zmiana sposobu użytkowania na halę ekspozycji" (dalej też: wniosek), w ramach poddziałania 19.2 " Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW 2014-2020, bez rozpoznania. Sprawa przewlekłości postępowania została wydzielona do odrębnego postepowania i zapisana pod innym numerem: syg. akt II SAB/Wr 7/18. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie definiuje pojęcia "bezczynności", podobnie jak kpa. Jednakże zarówno doktryna, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych są zgodne, że z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym przepisami terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności materialnej (wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.). Dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinionym albo też niezawinionym opóźnieniem organu, czy też wiąże się z jego przeświadczeniem, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinny zostać wydane/dokonane. Nie można zapominać, że jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada jego szybkości. Istota tej zasady sprowadza się do konstatacji, że organy administracji publicznej powinny działać w sprawie nie tylko wnikliwie ale i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Zwłaszcza sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji czy wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie. W rozpatrywanej sprawie o bezczynności Zarządu Województwa można będzie mówić w przypadku, gdy mimo upływu terminu sprawa rozpoznanie wniosku strony o przyznanie pomocy nie jest załatwiona, oraz w przypadkach, gdy Zarząd Województwa odmawia rozpoznania lub załatwienia wniosku, bo mylnie sądzi, że zachodzą okoliczności, które uwalniają go od obowiązku wydania rozstrzygnięcia merytorycznego w przedmiocie wniosku strony skarżącej. W postępowaniu w niniejszej sprawie, jak wynika z akt, postępowanie administracyjne zakończone zostało pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia, wobec powyższego nie zachodzi pierwsza z sytuacji wskazanych powyżej (nie załatwienia wniosku strony o przyznanie pomocy). Nie można również przyjąć, że doszło do odmowy dokonania czynności - rozpoznania merytorycznego wniosku strony skarżącej przez Zarząd Województwa, poprzez mylne przyjęcie przez organ, że zachodzą okoliczności, które uwalniają go od tego obowiązku. Jak wynika z akt sprawy, [...] maja 2017r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. została złożona dokumentacja, dotycząca przeprowadzonego przez Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Kraina Ł. O." (dalej: LGD) naboru wniosków o przyznanie pomocy nr [...] w ramach poddziałania 19.2, w tym wniosek strony pn. " [...]". Zgodnie z § 22 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 Dz.U.2017 r. poz.772; w wersji obowiązującej w dacie rozpoznawania wniosku strony (dalej: rozporządzenie): 1. W terminie 3 miesięcy od dnia przekazania wniosku o przyznanie pomocy zarządowi województwa przez LGD, a w przypadku wniosku o przyznanie pomocy na projekt grantowy lub operację własną LGD - od dnia złożenia tego wniosku, zarząd województwa: 1) wzywa podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy do zawarcia umowy - w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy; 2) informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy o odmowie przyznania pomocy - w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy. Wynika z powyższego, co do zasady trzy miesięczny termin rozpoznania merytorycznego wniosku o przyznanie pomocy. Wskazać należy jednak, że zgodnie art. 23 ust. 2 ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz.U.2018 r. poz. 140; dalej: ustawa), w przypadku gdy w dokumentach, o których mowa w ust. 1 (wniosku o udzielenie wsparcia przekazanych przez LGD), zarząd województwa stwierdzi braki lub będzie konieczne uzyskanie wyjaśnień, zarząd województwa wzywa LGD do uzupełnienia braków lub złożenia wyjaśnień w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 7 dni. Natomiast stosownie do § 24 rozporządzenia, wezwanie podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy do wykonania określonych czynności w toku postępowania w sprawie o przyznanie pomocy lub wezwanie LGD do uzupełnienia braków lub złożenia wyjaśnień, o których mowa w art. 23 ust. 2 ustawy, wstrzymuje bieg terminu rozpatrywania wniosku o przyznanie pomocy do czasu wykonania przez ten podmiot lub LGD tych czynności, o czym zarząd województwa zawiadamia podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy w formie pisemnej. Oznacza to, że wstrzymanie biegu terminu rozpatrywania wniosków o przyznanie pomocy (w tym wniosku strony), następuje także gdy uzupełnienie braków dotyczy LGD. Bieg terminu - o którym mowa w § 22 rozporządzenia, ulega wstrzymaniu do czasu wykonania przez LGD wskazanych czynności. Z akt sprawy wynika, że w związku z koniecznością zweryfikowania poprawności przeprowadzonego przez LGD naboru wniosków o przyznanie pomocy, [...] lipca 2017r. do wnioskodawców (także strony) skierowano pismo informujące o wstrzymaniu terminu rozpatrywania złożonych wniosków do momentu zakończenia postępowania wyjaśniającego. Natomiast [...] lipca 2017 r. wystąpiono do LGD z wezwaniem do uzupełnienia braków oraz złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowego pisma. Stowarzyszenie LGD [...] lipca 2017 r. wystąpiło z prośbą o prolongowanie terminu złożenia uzupełnień i wyjaśnień do [...] sierpnia 2017 r., natomiast uzupełnienia i wyjaśnienia zostały złożone ostatecznie [...] sierpnia 2017 r. W następnym dniu -[...] sierpnia 2017r., zakończono ocenę wyboru operacji do finansowania, przekazując złożone wnioski do oceny merytorycznej. Z powyższego wynika, że termin do rozpoznania wniosku strony skarżącej, o którym mowa w § 22 rozporządzenia, rozpoczął bieg [...] sierpnia 2017 r. Niemniej wskazać należy, że zgodnie z art. 23 ust. 5 ustawy, w razie stwierdzenia, że wniosek o udzielenie wsparcia, zawiera braki lub oczywiste omyłki, zarząd województwa wzywa podmiot ubiegający się o wsparcie do usunięcia tych braków lub poprawienia oczywistych omyłek w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Termin ten - w świetle obowiązujących przepisów nie może zostać przedłożony. W sprawie, w toku kontroli administracyjnej wniosku strony skarżącej o przyznanie pomocy organ stwierdził, iż zawiera on błędy oraz braki. Wobec powyższego, pismem z [...] listopada 2017r. wezwano stronę skarżącą do ich uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, stosownie do art. 23 ust. 5 ustawy. W wyznaczonym terminie – który upływał [...] listopada 2017 r. – strona skarżąca złożyła pismo w sprawie uzupełnień do wniosku o przyznanie pomocy. Jednakże nie uzupełnił wszystkich wskazanych błędów i uzupełnień. Wobec powyższego na podstawie art. 23 ust. 5 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r o rozwoju wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia, o czym poinformowano skarżącego pismem [...] z dnia [...] listopada 2017r. Jak już wskazano, termin do rozpoznania wniosku strony skarżącej, o którym mowa w § 22 rozporządzenia, rozpoczął bieg [...] sierpnia 2017 r., natomiast [...] listopad 2017r. a więc przed upływem 3 miesięcy, organ wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków wniosku i jego uzupełnienia, a [...] listopada poinformowano o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Powyższe wskazuje, że nie można uznać bezczynności Zarządu Województwa, polegającej na nie dotrzymaniu terminu rozpoznania wniosku strony skarżącej, wskazanego w § 22 rozporządzenia. Nie można więc uznać, że mamy do czynienia w sprawie z przypadkiem, gdy mimo upływu terminu sprawa nie jest załatwiona. Nie można w rozpatrywanej sprawie również uznać, że doszło, jak chce strona skarżąca, do odmowy dokonania określonej czynności wskazanej w § 22 rozporządzenia: 1) wzywania podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy do zawarcia umowy - w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy; 2) poinformowania podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy o odmowie przyznania pomocy - w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy. Jak już wskazano, zgodnie z art. 23 ust. 5 ustawy, w razie stwierdzenia, że wniosek strony o udzielenie wsparcia, zawiera braki lub oczywiste omyłki, zarząd województwa wzywa stronę do usunięcia tych braków lub poprawienia oczywistych omyłek w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Termin ten - w świetle obowiązujących przepisów - nie może zostać przedłożony. Wynika z powyższego, jak to trafnie podniósł organ, że jeżeli strona skarżąca jako podmiot ubiegający się o udzielenie wsparcia nie usunie wszystkich braków lub nie poprawi wszystkich oczywistych omyłek w wyznaczonym 7 dniowym terminie, jej wniosek o przyznanie pomocy pozostawia się bez rozpatrzenia. W sprawie, czego strona nie neguje, pismem [...] z [...] listopada 2017 r. organ wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia wskazanych braków oraz poprawienia błędów w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma. Pomimo złożenia pisma w sprawie uzupełnień w terminie, strona skarżąca nie uzupełniła wszystkich wskazanych przez organ braków i błędów, do których uzupełnienia i poprawienia została wezwana. Jak wynika bowiem z dokumentacji sprawy, w piśmie [...] wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia pól 4.2 i 4.3 - w części B.IV pkt 4 wniosku o przyznanie pomocy. Konieczność wypełnienia wniosku w tym zakresie, a tym samym wezwania do jego uzupełnienia braku, wynika z zapisu instrukcji do wypełnienia wniosku o przyznanie pomocy (str. 24). Zgodnie z nią "(...) w polu 4.2 należy wpisać kwotę kosztów kwalifikowalnych planowanych do poniesienia w ramach I etapu realizacji operacji. (...) W polu 4.3 należy wpisać kwotę kosztów kwalifikowalnych planowanych do poniesienia w ramach II etapu realizacji operacji, o ile podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy planuje realizację operacji w dwóch etapach." Do pisma wzywającego skarżącego do poprawy błędów i uzupełnienia braków, załączono kopie stron wniosku z zaznaczeniem pól wymagających poprawy bądź uzupełnienia. Z znajdującego się w aktach pisma strony skarżącej z [...] listopada 2017 - uzupełnienia wniosku – wynika, że nie uzupełniono wskazanych pól wniosku. W świetle powyższego, stosownie do art. 23 ust. 5 ustawy, zasadne było pozostawienie wniosku strony skarżącej o przyznanie pomocy bez rozpoznania. Nie można więc przyjąć, że mamy do czynienia w sprawie z bezczynnością organu z powodu nie dokonania czynności merytorycznego rozpoznania wniosku wskazanej w § 22 rozporządzenia. Wystąpiły bowiem okoliczności, które uwalniały organ od tego obowiązku, na skutek wystąpienia sytuacji pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Podnieść należy, że na podstawie Uchwały nr [...] Zarządu Województwa D. z dnia [...] września 2016 r. upoważniono pracowników Wydziału Obszarów Wiejskich i Zasobów Naturalnych Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. (w tym jego Dyrektora) do załatwiania spraw związanych m.in. z przyznawaniem pomocy finansowej w ramach poddziałania 19.2. Wobec powyższego nieuzasadniony jest zarzut skargi w przedmiocie podpisania pisma adresowanego do strony skarżącej przez nieupoważniony organ. W świetle powyższych ustaleń - braku uznania bezczynności Zarządu Województwa D. w przedmiocie rozpatrywania wniosku strony skarżącej o przyznanie pomocy, nie uzasadnione są dalsze żądania skargi. W tym, zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu, rozstrzygnięcia czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Z przedstawionych wyżej względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.