III SAB/Wr 77/20
PostanowienieWSA we Wrocławiu2020-02-28
Skład orzekający: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego opłacenia, które zostało zwrócone jako niepodjęte?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego opłacenia, które zostało zwrócone jako niepodjęte. Sąd uznaje doręczenie za skuteczne na podstawie fikcji prawnej przewidzianej w art. 73 § 4 PPSA, co obliguje do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący D. H. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone do nadawcy jako niepodjęte. Skarga nie została opłacona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. D. H. wniósł skargę na przewlekłość Wojewody D. w rozpoznaniu wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP.
Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2020 r. Przewodniczący [...]wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie [...] dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca to wezwanie (i skierowana na adres podany w skardze) była awizowana w dniach [...] lutego i [...] lutego 2020 r. W dniu [...] lutego 2020 r. przesyłka ta została zwrócona do nadawcy (Sądu) jako niepodjęta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Tego rodzaju pismem jest m.in. skarga.
Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jego opłacenia. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 2 p.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy, wniesiona przez stronę skarga nie została opłacona. Stąd, zasadnie Przewodniczący [...]wezwał skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak również wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca to wezwanie nie została przez skarżącego podjęta z urzędu pocztowego. Nie stwierdzając wadliwości w podjętej próbie doręczenia stronie wezwania do uiszczenia wpisu, Sąd uznał skuteczność tego doręczenia w drodze tzw. fikcji prawnej z art. 73 § 4 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia [...] listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Mając na uwadze, że czternastodniowy termin liczony od daty pozostawienia pierwszego awizo upływał z dniem [...] lutego 2020 r. (środa), to od dnia następnego ([...] lutego 2020 r.) należało liczyć siedmiodniowy termin na opłacenie skargi. Termin ten minął bezskutecznie w dniu [...] lutego 2020 r. (środa) albowiem skarga nie została opłacona.
Okoliczność ta, przy uwzględnieniu tego, że strona nie wnioskowała o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło