III SAB/Wr 786/22
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-09-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Sąd przyjął, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 20 maja 2022 r., a termin do uzupełnienia braku upłynął 27 maja 2022 r., przy czym wpis nie został uiszczony.Stan faktyczny
Skarżąca N. P. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zarządzeniem Przewodniczącego wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Operator pocztowy potwierdził, że przesyłka z zarządzeniem została doręczona skarżącej w dniu 20 maja 2022 r. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: N. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 1 kwietnia 2022 r. N. P. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 29 kwietnia 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (stu) złotych - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z uwagi na brak daty odbioru przesyłki zawierającej odpis ww. zarządzenia przy podpisie adresatki, która potwierdziła odbiór przesyłki, w wykonaniu zarządzenia z dnia 9 czerwca 2022 r. wystąpiono z reklamacją do operatora pocztowego wskazując, na nieprawidłowe wypełnienie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zarządzenie z 29 kwietnia 2022 r.
W odpowiedzi, pismem z dnia 34 czerwca 2022 r., operator pocztowy poinformował, że powyższa przesyłka została doręczona adresatce w dniu 20 maja 2022 r. Powyższa data została wskazana przez osobę doręczającą przesyłkę oraz przez umieszczenia datownika na awersie potwierdzenia odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku,
z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę
w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd przyjął, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 20 maja 2022 r., zgodnie z odpowiedzą operatora pocztowego na reklamację. Zawarte w niej informacje są spójne z danymi zawartymi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia oraz dostępnymi w elektronicznym systemie śledzenia przesyłek obsługiwanych przez P. P. S.A. (http://emonitoring.poczta-polska.pl/).
W konsekwencji należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął 27 maja 2022 r. (piątek).
Z dokumentów księgowych Sądu wynika, że nie odnotowano wpływu wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego - w niniejszej sprawie - skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło