III SAB/Wr 86/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi O. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Skargę w sprawie w imieniu skarżącego O.D. wniósł profesjonalny pełnomocnik. Skarga ta nie została opatrzona oryginalnym podpisem wnoszącego (widniejący pod skargą podpis był kserokopią podpisu pełnomocnika), jak również, do skargi nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa stwierdzającego umocowanie wnoszącego skargę do działania w imieniu skarżącego O. D.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. Sąd wezwał podpisanego pod skargą pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: 1. podpisanie skargi (osobiście w siedzibie Sądu bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi), 2. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Do wspomnianego wezwania dołączono także odpis zarządzenia wzywającego pełnomocnika strony do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono na adres kancelarii podany w skardze w dniu [...] lutego 2020 r. Pismem z dnia[...]lutego 2020 r. (data stempla pocztowego) podpisany pod skargą pełnomocnik oświadczył, że cofa skargę w sprawie albowiem O.D. decyzją Wojewody D. z dnia [...] listopada 2019 r. otrzymał zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W stanie sprawy, wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika skarga zawierała braki formalne w postaci podpisu wnoszącego skargę (pełnomocnika), a także, wymaganego przez przepisy prawa (w przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika) dokumentu pełnomocnictwa. Wymóg podpisania skargi oraz wymóg dołączenia do skargi dokumentu pełnomocnictwa wynika z treści odpowiednio – art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze wspomniane braki formalne skargi, pismem z dnia [...] lutego 2020 r., doręczonym w dniu [...] lutego 2020 r., Sąd wezwał pełnomocnika do podpisania skargi oraz do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, stwierdzone braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo należy podnieść, że wobec nieopłacenia skargi, w sprawie wystąpiła przesłanka do jej odrzucenia także w powołaniu na art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia [...]r. oświadczenia pełnomocnika o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków formalnych, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.