III SO/Wr 3/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. za nieprzekazanie do Sądu skargi z aktami sprawy w terminie postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. B. S., działając przez pełnomocnika – swojego męża - wniosła o wymierzenie grzywny organowi, wskazując w uzasadnieniu wniosku, że organ administracji, uchybił ustawowemu, trzydziestodniowemu terminowi do przekazania skargi oraz akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, do sądu administracyjnego. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że skarga została doręczona organowi [...] października 2012 r., natomiast do dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca nie otrzymała z Sądu odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył: Na podstawie art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przy czym organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie natomiast do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54. § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Orzeczenie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku stwierdzić należy, że wbrew zarzutom wniosku, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. nie uchybił ustawowemu terminowi do przekazania skargi i akt sprawy do Sądu i uczynił zadość wymogom cytowanego art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy skarga wnioskodawcy wpłynęła do organu w dniu [...] października 2012 r. Trzydziestodniowy termin na jej przekazanie do Sądu upływał zatem w dniu [...] listopada 2012 r. Z pieczęci znajdującej się na kopercie w aktach sprawy III SA/Wr 541/12 wynika, że skargę wraz z aktami sprawy organ rolny nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...] października 2012 r., a więc przed upływem terminu. Dodać również należy, że odpowiadając na analogiczne zarzuty podnoszone przez pełnomocnika skarżącej w sprawie III SA/Wr 539/12, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2012 r. wyjaśniono stronie, że organ administracji przekazał akta sprawy i odpowiedzi na wniesione skargi w terminie, jednak Sąd nie podejmuje czynności od pism, od których nie zostanie uiszczona należna opłata. Odpis odpowiedzi na skargę jest zatem doręczany stronie skarżącej, dopiero po uzupełnienia wszelkich braków skargi, w tym po uiszczeniu stosownego wpisu. Z tego powodu odpisy te zostały doręczony pełnomocnikowi skarżącej dopiero po uzupełnieniu braków formalnych oraz uiszczeniu stosownych opłat.. Tym samym, wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało uznać za bezzasadny i na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.