IV SA/Wr 108/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-01-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wykładnię wyroku sądu administracyjnego jest zasadny, gdy skarżący wyraża jedynie niezadowolenie z rozstrzygnięcia, a treść wyroku jest jasna i zrozumiała?Ratio decidendi
Wniosek o wykładnię wyroku sądu administracyjnego nie jest zasadny, gdy treść wyroku jest jasna, jednoznaczna i zrozumiała, a skarżący jedynie wyraża niezadowolenie z rozstrzygnięcia, zamiast wskazywać na niejasności w jego treści lub sposobie wykonania. Wykładnia jest dopuszczalna jedynie w przypadku, gdy treść orzeczenia jest niejasna i budzi wątpliwości.Stan faktyczny
Skarżący Z. R. złożył wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wr 108/17), którym oddalono jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Skarżący uznał wyrok za niezrozumiały i dodatkowo podniósł, że przed zaskarżeniem należy spytać sąd o jego "emocje w trakcie orzekania".Rozstrzygnięcie
Odmówiono wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 108/17.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 108/17 w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w spawie odmowy wznowienia w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić wykładni powyższego wyroku.
Wyrokiem z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 108/17 oddalona została skarga Z. R., dalej skarżący, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 18 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w spawie odmowy wznowienia w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego.
Pismem z dnia 7 grudnia 2017 r. skarżący wniósł o wykładnię powyższego orzeczenia, wskazując, że doręczone orzeczenie jest dla niego niezrozumiałe.
W uzasadnieniu wniosku skarżący nadto podniósł, że przed zaskarżeniem jakiegokolwiek orzeczenia na drodze instancyjnej należy spytać sąd o "jego emocje w trakcie orzekania o sprawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek ten nie jest zasadny.
Stosownie do przepisu art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd, który wydał orzeczenie rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja orzeczenia jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku (lub postanowienia – por. art. 166 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu z taką sytuacją nie mamy do czynienia w badanej sprawie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r. jest jasny zarówno w zakresie sentencji, jak i jego uzasadnienia. W sposób jednoznaczny i czytelny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu, a także przyczyny oddalenia skargi. Wobec tego trudno przyjąć, że wyrok ten wymaga niezbędnej wykładni.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wniosek o dokonanie wykładni jest w istocie polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, bowiem skarżący podnosi jedynie, że jest niezadowolony z rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło