IV SA/Wr 111/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków (spr.) Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z Ż. z dnia [...] lipca 2012 r. w sprawie kontrolnego badania inwalidy stwierdziła wniesienie odwołania od orzeczenia TWKL w Ż. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu podano, że w dniu 30 października 2012 r. do Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej (RWKL) wpłynęło odwołanie zainteresowanego od orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej (TWKL) przesłane przez Wojskowe Biuro Emerytalne (WBE) w dniu 1 października 2012 r. Orzeczenie organu I instancji skarżący otrzymał 13 sierpnia 2012 r. Zgodnie z pouczeniem odwołanie od tego orzeczenia przysługiwało w terminie 14 dni od daty otrzymania, czyli termin do jego wniesienia upływał 27 sierpnia 2012 r. Wobec powyższego odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia i należało je pozostawić bez dalszego rozpoznania. Skargę na postanowienie Nr [...] Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] listopada 2012 r. wniósł zainteresowany. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zarzucił mu naruszenie prawa procesowego, a w szczególności art. 58 k.p.a. przez jego niezastosowanie, a tym samym nie rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, mimo, że taki wniosek złożył. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone postanowienie jest błędne i narusza prawo. Przyznał, że uchybił terminowi do złożenia odwołania, jednakże zgodnie z art. 58 k.p.a. złożył wniosek o przywrócenie terminu, gdyż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Załączył też do wniosku odwołanie. Organ bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu. Fakt nie rozpoznania wniosku powoduje, że skarżący wyartykułował zarzut naruszenia art. 58 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ – Centralna Wojskowa Komisja Lekarska we W. wniosła o umorzenie wszczętego postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w oparciu o art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu podano, że Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w Ż. orzeczeniem z dnia [...] lipca 2012 r. uznała skarżącego za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej i zakwalifikowała do kategorii N. Powyższe orzeczenie skarżący otrzymał 13 sierpnia 2012 r., zaś odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł 28 września 2012 r. do Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej. Odwołanie to zostało skierowane do Wojskowego Biura Emerytalnego wraz z odwołaniem od decyzji tego organu z dnia [...] września 2012 r. W odwołaniu od tej ostatniej decyzji został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania do Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej od orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej (TWKL). WBE przekazał odwołanie od orzeczenie TWKL – RWKL bez wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W tej sytuacji RWKL wydał [...] listopada 2012 r. zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu. Na powyższe postanowienie zainteresowany złożył skargę; w związku z tym Centralna Wojskowa Komisja Lekarska po otrzymaniu przedmiotowej skargi postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r., wydanym na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 56 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdziła nieważność postanowienia RWKL we W. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] uwzględniając w całości skargę zainteresowanego. Powyższe rozstrzygnięcie CWKL oznacza uwzględnienie w całości skargi na postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga będąca przedmiotem osądu została sporządzona w dniu 21 grudnia 2012 r. a doręczona Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w dniu 3 stycznia 2013 r. Po wniesieniu skargi uległ zmianom stan faktyczny i prawny istotny dla sprawy. Przede wszystkim w obrocie prawnym nie ma postanowienia, które jest przedmiotem zaskarżenia. W aktach administracyjnych znajduje się postanowienie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] lutego 2013 r., które uwzględnia w całości skargę zainteresowanego na postanowienie byłej Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. stwierdzające wniesienie odwołania przez skarżącego od orzeczenia byłej Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Ż. nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. z uchybieniem terminu do jego wniesienia, stwierdzające nieważność postanowienie RWKL we W. nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia wskazano art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2, art. 126, art. 134 i art. 59 k.p.a. oraz § 11 ust. 1 i § 12 rozporządzenia MON z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz ich siedzib, zasięgu działania i właściwości. O powyższej decyzji mówi organ w odpowiedzi na skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi (pkt 1), (śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) (pkt 2) stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W niniejszej sprawie zaistniała przyczyna określona w pkt 3 art. 161 p.p.s.a. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe albowiem w obrocie prawnym nie ma postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Jego nieważność została stwierdzona postanowieniem Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w dniu [...] lutego 2013 r. Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak wyżej. H.B.03.07.2013 r.