IV SA/Wr 121/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-03-21
Skład orzekający: Lidia Serwiniowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo notarialne obejmujące reprezentację przed organami administracji państwowej i samorządu terytorialnego jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo notarialne, które obejmuje reprezentację przed organami administracji państwowej i samorządu terytorialnego, nie jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik musi wykazać swoje umocowanie do działania przed sądem administracyjnym, co wymaga dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu przy pierwszej czynności procesowej.Stan faktyczny
B. O., działając jako pełnomocnik skarżącego D. O., złożył skargę na postanowienie Wojewody D. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Sąd wezwał B. O. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym. B. O. nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa, twierdząc, że powinno ono znajdować się w aktach administracyjnych.Rozstrzygnięcie
Odmówiono dopuszczenia B. O. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy postanawia: odmówić dopuszczenia B. O. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.
Pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. B. O., działając jako pełnomocnik skarżącego – D. O., złożył skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2013 r. B. O. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczono osobiście B. O. w dniu 6 marca 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
W odpowiedzi na wezwanie B. O. nadesłał pismo procesowe, w którym wniósł o doręczenie żądanego pełnomocnictwa przez Wojewodę D. Wskazał, że w aktach administracyjnych sprawy powinno znajdować się pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżącego sporządzone w formie aktu notarialnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Przepisy te wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.
Tymczasem w niniejszej sprawie B. O. nie przedstawił dokumentu pełnomocnictwa, z treści którego wynikałoby jego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wezwanie do złożenia pełnomocnictwa zostało doręczone B. O. w dniu 6 marca 2013 r., a zatem, zgodnie z zawartym w nim pouczeniem, termin do uzupełnienia tego braku upłynął w dniu 13 marca 2013 r. (środa). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przedstawił Sądowi wymaganego pełnomocnictwa.
Sąd zauważa wprawdzie, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo notarialne Repertorium A nr [...] z dnia [...] 2001 r. zawierające umocowanie do zastępowania skarżącego i reprezentowania jego interesów przez B. O. "w stosunkach cywilnoprawnych w tym: z podmiotami gospodarczymi wszystkich rodzajów, przed organami administracji państwowej, organami samorządu terytorialnego wynikającego z kodeksu postępowania administracyjnego wszystkich instancji.(...)", jednak przedłożone pełnomocnictwo nie zawiera umocowania do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wobec powyższego, na podstawie art. 34 p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło