IV SA/Wr 130/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 130/13 odmawiające dopuszczenia A w W. do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Rektora - Komendanta [...] we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do 8,5 miesięcznego Studium [...] w grupie osobowej "O. p." postanawia: 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić A w W. kwotę 100 zł (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 130/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił dopuszczenia A w W. do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Rektora – Komendanta [...] we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do 8,5 miesięcznego Studium [...] w grupie osobowej "O. p.". Odpis postanowienia A odebrał w dniu 27 maja 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 4 czerwca 2013 r. A wniósł zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie postanowienia lub zarządzenia. Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W sprawie odpis postanowienia z dnia 23 maja 2013 r. został doręczony A w dniu 27 maja 2013 r. Zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął z dniem 3 czerwca 2013 r. (poniedziałek). Tymczasem, z akt sprawy wynika, że zażalenie zostało wniesione pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 4 czerwca 2013 r., a zatem po upływie terminu zakreślonego przez ustawę do dokonania tej czynności. W świetle powyższego należy stwierdzić, że A wniópasł zażalenie z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a, co czyni zażalenie spóźnionym. Należy przy tym stwierdzić, iż A nie wnosił o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe, zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, co orzeczono w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Jednocześnie, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., o zwrocie wpisu sądowego od zażalenia orzeczono, jak w punkcie drugim sentencji orzeczenia.