IV SA/Wr 131/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2021 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [....] nr [...] w przedmiocie odmowy reaktywacji w prawach studenta oddala skargę w całości. Wnioskiem z dnia 16 września 2020 r. P. P. (dalej: strona, wnioskodawczyni skarżąca) wystąpiła do Prodziekana ds. Dydaktyki Niestacjonarnej Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu W. o wyrażenie zgody na wznowienie studiów niestacjonarnych pierwszego stopnia na Wydziale [...] Uniwersytetu W. w roku akademickim 2020/2021 na kierunku [...]. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że ukończyła studia w roku akademickim 2012/2013, nie przystępując w terminie do obrony pracy magisterskiej z powodu stanu zdrowia Z tego powodu została skreślona z listy studentów. Wnioskodawczyni zapewniła, że stan jej zdrowia na przestrzeni lat uległ znacznej poprawie oraz wyraziła gotowość uzupełnienia różnic programowych. Decyzją z dnia [...] Dziekan Wydziału Nauk [...] nie wyraził zgody na reaktywowanie przez stronę studiów na wnioskowanym kierunku uzasadniając to brzmieniem § 42 ust. 2 regulaminu studiów na Uniwersytecie W. – uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] oraz okolicznością, że strona została skreślona z listy studentów 7 lat temu. Organ wskazał, że § 42 ust. 2 wspomnianego regulaminu stanowi, że reaktywacja w prawa studenta może nastąpić, jeżeli od daty skreślenia z listy studentów upłynęło nie więcej niż 5 lat. Termin ten nie podlega przywróceniu. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona ponownie nawiązała do przyczyn zdrowotnych, które uniemożliwiły jej obronę pracy magisterskiej w terminie. Zapewniła, że wyznaczone przez Zastępcę Dyrektora ds. Studenckich - dr M. N. różnice programowe zostaną przez nią uzupełnione. Podkreśliła, że program dla V roku [...] nie zmienił się znacznie na przestrzeni ostatnich 7 lat. Decyzją z dnia [...] Rektor Uniwersytetu W. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Nauk [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że zgodnie z przepisami regulaminu z dnia 22 maja 2019 r., Dziekan może odmówić zgody na reaktywację w prawach studenta szczególnie w wypadku upływu 5 lat od daty skreślenia z listy studentów. W ocenie organu, okoliczność, ze strona została skreślona z listy studentów 7 lat temu, a także fakt dokonanych (od chwili utraty przez stronę statusu studenta) zmian w planie nauczania i programie kształcenia uniemożliwiają kontynuowanie przez stronę studiów w trybie reaktywacji. Decyzja Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] została zaskarżona przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W ramach przedstawionej w skardze argumentacji strona przyznała, że status studenta utraciła 7 lat temu (z dniem 1 października 2013 r.) i wyjaśniła, że powodem dla którego nie przystąpiła w terminie do obrony pracy magisterskiej był jej stan zdrowia (depresja), który uległ pogorszeniu na przełomie lat 2009/2010 r. Skarżąca podniosła, że rozpoczęła studia w roku akademickim 2007/2008, a zakończyła w roku 2012/2013, zaliczając cały 5letni program nauczania przewidziany w latach, gdy studiowała. Strona zwróciła uwagę, że Dyrektor Instytutu [...] dr T. F. pozytywnie rozważył wniosek strony o wznowienie studiów na V roku, a Zastępca Dyrektora ds. Studenckich Instytutu [...] dr M. N. wyznaczyła różnice programowe, które skarżąca miałaby obowiązek uzupełnić. Strona wskazała również na swoje zaangażowanie w działalność studencką w latach 2008-2011. Do skargi dołączyła kserokopie dyplomów/pism z podziękowaniami od Dyrekcji Instytutu [...] za zaangażowanie we współpracę na rzecz społeczności Instytutu. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzkie Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte wnioskiem z dnia 16 września 2020 r., w którym strona wystąpiła o wyrażenie zgody na wznowienie studiów niestacjonarnych pierwszego stopnia na Wydziale Nauk [...] Uniwersytetu W. w roku akademickim 2020/2021 na kierunku [...]. W zakresie przyjętych w sprawie i niekwestionowanych przez organ ustaleń faktycznych należy przypomnieć, że skarżąca ukończyła studia w roku akademickim 2012/2013, lecz nie przystąpiła do obrony pracy magisterskiej w terminie, z powodu stanu zdrowia. W związku z tym, decyzją Dziekana Wydziału [....] Uniwersytetu W. we W. z dnia [...] skarżąca została skreślona z listy studentów 5-go roku 10-go semestru na kierunku [...] - studia wieczorowe jednolite magisterskie z powodu niezłożenia w terminie pracy dyplomowej. W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) oraz § 40 ust. 1 pkt 3 regulaminu studiów na Uniwersytecie W. – Uchwała nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...]. Od tej decyzji skarżąca nie odwołała się. Natomiast blisko siedem lat później złożyła powołany na wstępie wniosek o wyrażenie zgody na wznowienie studiów. W punkcie wyjścia do dalszych rozważań należy podnieść, że ani ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668), ani poprzednia ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie zawiera żadnych uregulowań bezpośrednio dotyczących przywrócenia statusu studenta w drodze reaktywacji (ponownego przyjęcia) na nieukończone studia. W przepisie art. 9 ust. 2 obowiązującej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ustawodawca postanowił, że uczelnia jest autonomiczna na zasadach określonych w ustawie. Powiązana z tą zasadą jest treść art. 75 ustawy według którego, organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. W myśl ust. 2 art. 75 ustawy, regulamin studiów jest uchwalany co najmniej na 5 miesięcy przed rozpoczęciem roku akademickiego. Regulacje te prowadzą do konstatacji, że obowiązujący na uczelni regulamin studiów (o ile nie jest sprzeczny z ustawą) określa zarówno organy uczelni właściwe do rozpatrywania spraw w przedmiocie reaktywacji na studia jak i materialnoprawne warunki zgody na reaktywację w prawach studenta. W nawiązaniu do okoliczności spornych w sprawie należy wskazać, że w dacie złożenia przez stronę wniosku o wznowienie studiów, jak i w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał regulamin studiów wynikający z uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] w sprawie regulaminu studiów w Uniwersytecie W. Regulamin ten wszedł w życie 1 października 2019 r. W myśl § 52 ust. 2 tego regulaminu, wnioski złożone i nierozstrzygnięte ostatecznie do 30 września 2019 r. są rozpatrywane według brzmienia regulaminu studiów obowiązującego od 1 października 2019 r. Tym bardziej zatem, wniosek o wznowienie studiów jaki strona złożyła w dniu 16 września 2020 r. podlegał rozpatrzeniu na podstawie regulacji wspomnianego regulaminu. Idąc dalej trzeba wskazać, że zgodnie z § 42 ust. 7 tego regulaminu, osoba o której mowa w § 41 ust. 1 pkt 2 (czyli która nie złożyła w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego – przypis Sądu), w terminie 2 lat od daty skreślenia z listy studentów może wystąpić o wznowienie studiów w celu ich ukończenia, a zwłaszcza złożenia pracy i/lub egzaminu dyplomowego w tym terminie. Co równie istotne, z § 42 ust. 2 regulaminu wynika, że studentowi, który po zaliczeniu I roku studiów został skreślony z listy studentów, dziekan może wyrazić zgodę na reaktywację studiów. Termin ten nie podlega przywróceniu. W sprawie niesporne jest że wniosek o reaktywację studiów strona złożyła po upływie 5 lat od daty skreślenia z listy studentów, przy czym z treści decyzji o skreśleniu z listy studentów wynika, że została ona pouczona o możliwości wystąpienia o wznowienie studiów w celu złożenia pracy dyplomowej w terminie 2 lat od daty skreślenia z listy studentów (zgodnie z § 44 ust. 6 ówcześnie obowiązującym regulaminem studiów w Uniwersytecie W. – uchwała nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...]). Mając na uwadze czas jaki upłynął od dnia wydania decyzji o skreśleniu skarżącej z listy studentów oraz brzmienie § 42 ust. 2 i ust. 7 regulaminu obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej decyzji, odmowę wznowienia studiów w opisanym stanie faktycznym należało uznać za właściwą. Akcentowane przez skarżącą zaangażowanie naukowe w trakcie studiów a także kłopoty zdrowotne nie mogły, wobec upływu nieprzywracalnego terminu, mieć znaczenia dla kierunku podjętego przez organ rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, akcentowany przez skarżącą w skardze zapis § 42 ust. 7 i 8 regulaminu z dnia 22 maja 2019 r. należało odczytywać przy uwzględnieniu treści 42 § 2 regulaminu, w którym postanowiono, że wniosek o reaktywację studiów można złożyć (najpóźniej) w terminie 5 lat od daty skreślenia z listy studentów oraz że ten 5-letni termin jest nieprzywracalny. Kierując się przedstawioną argumentacją oraz działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) Sąd skargę w sprawie oddalił, o czym orzekł jak w sentencji wyroku.