IV SA/Wr 147/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. H. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] r. Komendant Wojewódzki Policji we W. utrzymał w mocy rozkaz Komendanta Miejskiego Policji we W. o zwolnieniu M. H. ze służby w Policji. Powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu 14 stycznia 2008 r. W dniu 14 lutego 2008 r. M. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku o przywrócenie terminu, skarżący stwierdził, że decyzja została odebrana przez jego matkę lub żonę mieszkającą pod tym samym adresem, a on wszedł w jej posiadanie w dniu 15 stycznia 2008 r. W związku z powyższym wyliczony przez niego termin do złożenia skargi upływał w dniu 14 lutego 2008 r. Skarżący uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i ma dla niego ujemne skutki prawne, bo pozbawia go prawa podmiotowego i możliwości kontroli decyzji administracyjnej naruszającej prawo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy art. 86 i 87 u.p.s.a., ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a, przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt I SA/Sz 630/96). Jak wynika z akt sprawy, skarżący otrzymał decyzję w dniu 14 stycznia 2008 r., a w związku z powyższym ostatecznym terminem do wniesienia skargi był dzień 13 lutego 2008 r. Wskazane przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, nieuprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu doszło z przyczyn od strony niezależnych. Nie można uznać za taką okoliczność, faktu odebrania przesyłki wraz z decyzją przez małżonkę skarżącego, B. H. w dniu 14 stycznia 2008 r., gdyż, jak to sam skarżący stwierdził, już następnego dnia, czyli w dniu 15 stycznia 2008 r. została ona mu przekazana. Skutkować to musi po myśli art. 86 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie spełnił przesłanki wymienionej w wyżej cytowanym art. 86 § 1 u.p.s.a., od której zależy możliwość przywrócenia uchybionego terminu, gdyż nie wykazał, aby uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, a więc bez jego winy. W rezultacie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu nie jest uzasadniony. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.