IV SA/Wr 148/17

|POSTANOWIENIE | , Dnia 20 kwietnia 2017 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, , Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi M. M., na decyzję Wojewody D., z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], w przedmiocie obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, postanawia:, , oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji., , , , , , , , , , , , |Uzasadnienie | |M. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w | |przedmiocie obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. | |Pismem procesowym z dnia 31 marca 2017 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. | |Zgłaszając powyższy wniosek skarżący nie powołał żadnych okoliczności świadczących o tym, że w związku z wydaniem decyzji zachodzi | |niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący po krótce przedstawił jedynie | |stan faktyczny sprawy i merytoryczną argumentację świadczącą w jego przekonaniu o niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z | |2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na | |decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich | |wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie | |decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § | |2 pkt 1 p.p.s.a.). Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości | |lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania | |trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza | |wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do | |sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 tego | |przepisu). | |Wniosek strony nie zasługiwał na uwzględnienie. | |Wskazać należy, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Są | |nimi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. | |Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot | |spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy od stanu pierwotnego. Z kolei, trudne | |do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy| |czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. | |Jednakże warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w jej wniosku | |okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc | |nawet samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno| |odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest | |zasadne. Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od | |argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie | |uzasadniony, a zawarta w nim argumentacja powinna być spójna. Brak spełniającego powyższe warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie | |wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Dla wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do | |odwrócenia skutków, strona ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie konkretnych i obiektywnych okoliczności pozwalających przyjąć, że | |wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Nie wystarcza jedynie złożenie wniosku. Tymczasem, zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie | |wykonania decyzji skarżący w ogóle nie uzasadnił. Nie wykazał w czym przejawia się ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej | |szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku jej wykonania. | |Z tego zatem względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. | | |