IV SA/Wr 152/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. R. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi J. H. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem Sądu z dnia 24 marca 2010 r., mającym na celu wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 18 marca 2010 r., wezwano pełnomocnika skarżącego adw. R.K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem – w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu tym wskazano również, że odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W dniu 29 marca 2010 r. wezwanie to zostało doręczone osobie upoważnionej do odbioru przesyłek w kancelarii adwokackiej pełnomocnika. Przesyłka ta zawierała również pismo Sądu z dnia 24 marca 2010 r., mające na celu wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 18 marca 2010 r. także w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 151/10, w którym wezwano pełnomocnika skarżącego adw. R. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi o sygn. akt IV SA/Wr 151/10, poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem – w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik skarżącego w dniu 31 marca 2010 r. złożył odpis skargi poświadczonej za zgodność z oryginałem jedynie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 151/10 (k-18 akt o tej sygnaturze), który został doręczony uczestnikowi postępowania w dniu 12 kwietnia 2010 r. Następnie pismem z dnia 12 kwietnia 2010 r., które wpłynęło do Sądu następnego dnia, pełnomocnik skarżącego złożył w niniejszej sprawie, objętej sygnaturą akt IV SA/ Wr 152/10, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu skargi z dnia 1 marca 2010 r. na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...]. Do wniosku został dołączony odpis skargi. W jego uzasadnieniu podniósł, że w jednej przesyłce listowej otrzymał dwa wezwania do uzupełnienia braków formalnych dwóch skarg zarejestrowanych pod sygnaturami IV SA/Wr 152/10 i IV SA/ Wr 151/10, co spowodowało, iż omyłkowo zostały one potraktowane jako tożsame ze względu na znaczne podobieństwo między nimi. Na powyższe wskazuje fakt, iż w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 151/10 odpis skargi na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] złożył w wyznaczonym terminie. Gdyby nie omyłkowe przeoczenie, również odpis skargi na decyzję o numerze [...], zostałby złożony w terminie. Uchybienie terminu do złożenia odpisu skargi nastąpiło bez winy skarżącego. Ponadto uchybienie to spowoduje dla skarżącego negatywne skutki poprzez odrzucenie skargi i pozbawi go możliwości ochrony swoich praw przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Z treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy). W rozpoznawanej sprawie uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez złożenie jej odpisu, poświadczonego za zgodność z oryginałem, nastąpiło z uchybieniem siedmiodniowego terminu, ponieważ wezwanie do uzupełnienia tego braku zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w kancelarii pełnomocnika skarżącego w dniu 29 marca 2010 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia odpisu skargi - z uwagi na to, że 5 kwietnia 2010 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy - upłynął we wtorek 6 kwietnia 2010 r., natomiast odpis skargi został złożony osobiście przez pełnomocnika w dniu 13 kwietnia 2010 r. Zasadniczą kwestią jest jednak ustalenie czy została spełniona podstawowa przesłanka przywrócenia terminu jaką jest uprawdopodobnienie przez skarżącego braku swojej winy, polegającej najogólniej mówiąc, na przejawianiu należytej staranności w dbałości o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (jej pełnomocnik) nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Podnieść przy tym należy, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu uzasadniają brak winy pełnomocnika skarżącego w uchybieniu terminu, ponieważ zawartość przesyłki listowej obejmującej dwa wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych dwóch skarg zarejestrowanych pod sygnaturami IV SA/Wr 152 i IV SA/Wr 151/10 na decyzje tego samego organu, opatrzone podobnymi numerami tzn. [...] i [...], dotyczące tego samego przedmiotu zaskarżenia, czyli braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej – mogła w ocenie Sądu spowodować niezawinioną omyłkę pełnomocnika skutkującą niewykonaniem w terminie jednego z tych wezwań, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 152/10, przy jednoczesnym wykonaniu w terminie tylko drugiego wezwania tj. w sprawie o sygnaturze IV SA/Wr 151/10. Skarżący i pełnomocnik nie mogą zatem ponosić konsekwencji wynikających z powyższych działań Sądu polegających na wysłaniu do pełnomocnika w jednej przesyłce listowej dwóch wezwań do uzupełnienia tego samego rodzaju braków formalnych w dwóch bardzo podobnych sprawach zarówno pod względem przedmiotu zaskarżenia, jak i dat oraz numerów zaskarżonych decyzji. Z tych względów wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi jest zasadny. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.