IV SA/Wr 153/12

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku H. K. i Z. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi H. K. i Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie anulowania zameldowania w miejscu pobytu stałego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Skarżący małżonkowie, pismem z dnia [...], złożyli kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Do pisma tego dołączyli urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 2 cytowanej wyżej ustawy wynika, że zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata z urzędu obejmuje prawo pomocy w zakresie całkowitym. Kolejny wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 kwietnia 2012 r. skarżącym małżonkom zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu [...]. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata W. B. Pomoc prawna została zatem przyznana skarżącym w toku postępowania przed sądem I instancji. W dniu [...] wyznaczonemu adwokatowi z urzędu udostępniono akta sprawy. Następnie pismem z dnia [...], pełnomocnik z urzędu wniósł o wyznaczenie terminu rozprawy w celu rozpoznania skargi. Skarżący małżonkowie, pismem z dnia [...], zawiadomili pełnomocnika z urzędu o cofnięciu - odrębnym pismem opatrzonym tą samą datą - skargi oraz wypowiedzieli pełnomocnictwo wyznaczonemu z urzędu adwokatowi (k133). Pełnomocnik z urzędu pismem z dnia [...] poinformował Sąd o wypowiedzeniu mu przez skarżących pełnomocnictwa i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Do pisma tego dołączył kserokopię powyższego pisma skarżących z dnia [...]. Pismem z dnia [...] skarżący małżonkowie ponownie poinformowali Sąd o wypowiedzeniu, pismem z dnia [...], pełnomocnictwa adwokatowi z urzędu. Zarządzeniem Sądu z dnia 11 marca 2013 r. poinformowano skarżących, organ administracji i pełnomocnika tego organu oraz uczestnika postępowania o wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem podjętym na rozprawie, w dniu 10 kwietnia 2013 r., w pkt I sentencji umorzył postępowanie sądowoadministracyjne wskutek cofnięcia skargi przez skarżących, a w pkt II sentencji przyznał adwokatowi z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi z urzędu, skarżącym małżonkom, organowi i jego pełnomocnikowi oraz uczestnikowi postępowania. Powyższe oznacza, iż skarżącym małżonkom, w toku postępowania przed sądem I instancji, zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Natomiast wypowiedzenie pełnomocnictwa adwokatowi z urzędu nie uchyla skutków prawomocności postanowienia referendarza sądowego z dnia 18 kwietnia 2012 r. przyznającego prawo pomocy w zakresie całkowitym. Przyznanie prawa pomocy obejmuje bowiem, w myśl art 243 § 2 p.p.s.a. zarówno postępowanie przed sądem I jak II instancji, w tym postępowanie mające na celu zaskarżenie orzeczenia Sądu I instancji umarzającego postepowanie sądowoadministracyjne, oraz postępowanie egzekucyjne. W przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. Z tych względów, wniosek skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 245 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.