IV SA/Wr 154/07

Ewa Orłowska -referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu K. U. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie pokrycia kosztów pobytu w hotelu postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi ustanowionemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmujących: I. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 180 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 39,60 zł, czyli ogółem 219,60 zł, II. wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł podwyższone o stawkę podatku VAT w kwocie 26,40 zł, czyli ogółem 146,40 zł, III. zwrot niezbędnych wydatków w wysokości 7,10 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 25 lipca 2007 r. oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie pokrycia kosztów pobytu w hotelu. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 6 września 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata J. S., a następnie z powodu zaprzestania wykonywania działalności przez tego pełnomocnika kolejnym pismem z dnia [...] wyznaczyła nowego pełnomocnika adw. K. U. Pismem Sądu z dnia 9 października 2007 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego adwokata przez Radę. Dnia [...] skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach jego sprawy. Skarżący pismem z dnia [...] sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 sierpnia 2007 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Adwokat z urzędu K. U. pismem z dnia [...] skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazał, że popiera zażalenie skarżącego u uchylenie tego postanowienia i wniósł o zasądzenie według norm przepisanych kosztów zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt I OZ 804/07 oddalił to zażalenie. Postanowienie to zostało doręczone adw. K. U. Następnie pismem z dnia [...] adwokat z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 25 lipca 2007 r. oddalającego skargę, którą przekazał również Radzie Adwokackiej i skarżącemu. Do opinii tej dołączył opatrzony tą samą datą wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu, w tym w postępowaniu zażaleniowym oraz oświadczył, że opłaty za pomoc prawną udzieloną z urzędu nie zostały pokryte przez skarżącego nawet w części. Wniósł także o zwrot wydatków w wysokości 7,10 zł (2 x 3,55 zł) obejmujących koszty przesyłek pocztowych. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 , poz. 1348 ze zm. ). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna określona w pkt 1 wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ). Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi zatem 75% stawki minimalnej, czyli 180 zł (75 % x 240 zł). Wynagrodzenie to zostało powiększone o 22% stawkę podatku od towarów i usług- w wysokości 39,60 zł, co stanowi ogółem kwotę 219,60 zł (wynagrodzenie: 180 zł + podatek VAT: 39,60 zł =219,60 zł). Natomiast za udział adwokata z urzędu w postępowaniu zażaleniowym należało stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit "d" przyznać wynagrodzenie w wysokości 120 zł podwyższone o 22 % stawkę podatku VAT obejmującą kwotę 26,40 zł, czyli łącznie 146,40 zł. Mając na uwadze treść przepisu § 19 pkt 2 rozporządzenia należało również zasądzić zwrot niezbędnych wydatków z tytułu nadania przesyłek listowych w wysokości 7,10 zł. Z tych względów, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 3 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c " i § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i "d" oraz § 19 pkt 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.