IV SA/Wr 161/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. w przedmiocie niezachowania uposażenia otrzymywanego na ostatnio zajmowanym stanowisku postanawia: odrzucić skargę Sygn. akt IV SA/Wr 161/04 2 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...]r. W. R. wniósł do sądu administracyjnego skargę, że w związku z przeniesieniem go decyzjami Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...]r. i [...]r. na niższe stanowisko służbowe nie zachowano mu uposażenia z ostatnio zajmowanego stanowiska, tzn. otrzymywanego przed przeniesieniem. Stwierdził ponadto, że mimo, że wcześniej wniesiona do sądu administracyjnego skarga z dnia [...]. dotyczyła tak właśnie określonego przedmiotu, to została potraktowana przez Sąd jak skarga na decyzje Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...]r. oraz [...]r. i odrzucona jako wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd odrzucił także sprzeciw na postanowienie o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie należy pozostawić poza zakresem rozważań postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14 października 2003 r. odrzucające skargę na decyzje Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...]r. i [...]r. w przedmiocie zmiany stanowiska służbowego oraz z dnia [...]r. odrzucające sprzeciw od w.w. postanowienia. Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, póz. 12717, w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem NSA przed dniem l stycznia 2004r., w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego, strona może w terminie do dnia [...]r. wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, póz. 12707. Odnosząc się do skargi z dnia [...]r. należy skonstatować, że dotyczy ona niezachowania uposażenia, jakie skarżący pobierał na stanowisku przed przeniesieniem. Zgodnie z art. 3 powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia 3 Sygn. akt IV SA/Wr 161/04 rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z treści analizowanej skargi wynika, że nie dotyczy ona żadnego z w.w. aktów administracyjnych, lecz w istocie zawiera żądanie ustalenia przez sąd administracyjny prawa skarżącego do dotychczasowego wynagrodzenia, co oznacza, że nie mieści się ona w zakresie właściwości sądu administracyjnego ustalonej w art. 3 powołanej ustawy. Dopuszczalność skargi zmierzającej do wydania przez sąd administracyjny orzeczenia ustalającego, kształtującego lub zasądzającego prawo /w tym wypadku do uposażenia/ musiałoby wyraźnie wynikać z przepisu szczególnego przewidującego sądową kontrolę takich spraw. Zatem, przedmiotem kontroli sądu administracyjnego mogłaby być prawidłowość konkretnej decyzji płacowej funkcjonariusza, lecz nie badanie abstrakcyjnie ujętego statusu płacowego, w oderwaniu od treści konkretnego rozstrzygnięcia administracyjnego. Uwzględniając powyższe, skargę odrzucono na podstawie art. 58 § l pkt l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej.