IV SA/Wr 162/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Protokolant Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 września 2010 r. sprawy ze skargi R. W. na postanowienie D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 29 stycznia 2010 r. nr ... w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie choroby zawodowej oddala skargę. Postanowieniem z dnia 4 września 2007 r. nr Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W z dnia 28 czerwca 2007 r. nr wydane na podstawie art. 97§ 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego o zawieszeniu postępowania w sprawie chorób zawodowej R. W. W uzasadnieniu tego orzeczenia organ wskazał, że na skutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 15 maja 2002 r. nr oraz poprzedzającej ja decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 9 stycznia 2002 r. nr ...Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we W. skierował R. W. na ponowne badania lekarskie do Kolejowego Zakładu Medycyny Pracy we W.. Wskazał, że po otrzymaniu stosownego orzeczenia z Kolejowego Zakładu Medycyny Pracy we W. organ pierwszej instancji podejmie postępowanie i wyda decyzję w sprawie chorób zawodowych strony. Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r. nr ...wydanym z powołaniem się na art. 97 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we W. podjął z urzędu zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie R W. dotyczące chorób zawodowych, uznając , że ustała przyczyna zawieszenia postępowania, albowiem otrzymał z Kolejowego Ośrodka Medycyny Pracy we W. orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania u R. W. chorób zawodowych - uszkodzenia słuchu spowodowanego hałasem oraz cerebrastenii pourazowej i zespołu rzekomo nerwicowego. R. W. złożył zażalenie na powyższe postanowienie , podnosząc, że nie otrzymał postanowienia o zawieszeniu postępowania w jego sprawie, wobec czego organ administracji naruszył zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r. nr ... Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W jego motywach wskazał, że w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 28 czerwca 2007 r. nr ...o zawieszeniu postępowania w sprawie chorób zawodowych strony, a na zwrotce znajduje się informacja, że odbioru przesyłki zawierającej postanowienie o zawieszeniu postępowania dokonała w dniu 9 lipca 2007 r. żona strony, T. W.. Dalej organ odwoławczy wskazał , że w dniu 3 sierpnia 2009 r. organ pierwszej instancji otrzymał dwa orzeczenia lekarskie z dnia 27 lipca 2009 r. wydane przez Kolejowy Zakład Medycyny Pracy we W. w sprawie chorób zawodowych strony, a zatem zasadnie podjął on postępowanie w sprawie. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., w której skarżący zakwestionował fakt otrzymania postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie , a nadto podniósł szereg zarzutów dotyczących prawidłowości przeprowadzenia procesu diagnostyczno – orzeczniczego w sprawie jego chorób zawodowych. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo podała, że w toku postępowania skarżący zażalił się na postanowienie z dnia 28 czerwca 2007 r. nr ...o zawieszeniu postępowania w sprawie, w konsekwencji czego wydane zostało postanowienie z dnia 4 września 2007 r. nr .... utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania, które z kolei stało się przedmiotem skargi R. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 540/07 umorzył postępowanie sądowo-administracyjne w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest podjęcie z urzędu na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. przez organ administracji zawieszonego - z powołaniem się na art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. - postępowania w sprawie chorób zawodowych u R. W. . Wobec tego kontrola Sądu w niniejszej sprawie ogranicza się wyłącznie do zbadania legalności zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia treści art. 97 § 2 k.p.a., w myśl którego organ podejmuje postępowanie z urzędu lub na wniosek strony, jeżeli ustąpiły przyczyny uzasadniające postępowanie. A zatem w postępowaniu sądowo-administracyjnym oceniany jest jedynie fakt zaistnienia przesłanek do podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego , natomiast nie mogą być w nim badane kwestie dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia przez organy administracji sprawy chorób zawodowych, w tym również zagadnienia związane z poprawnością przeprowadzania w toku tego postępowania czynności diagnostyczno – orzeczniczych, niezbędnych do wydania w sprawie końcowego rozstrzygnięcia we wskazanym wyżej przedmiocie. Jak wynika z akt badanej sprawy organ administracji zawiesił postępowanie z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ , a mianowicie Kolejowy Zakład Medycyny Pracy we W., który w dniu 27 lipca 2009 r. wydał dwa orzeczenia w zakresie braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Skoro zatem doszło do rozstrzygnięcia zagadnienia przez wskazany organ, to w świetle art. 97 § 2 k.p.a. uznać należy, że wskazana w postanowieniu podstawa zawieszenia odpadła . Podkreślenia wymaga ,że organ , który zawiesił postępowanie , ma obowiązek z urzędu sprawdzenia , czy przyczyny zwieszenia nie ustały. Natomiast odrębną kwestią fakt , czy organy administracji zasadnie uznały ,że mają do czynienia z zagadnieniem wstępnym do rozstrzygnięcia, w tym zakresie sprawa może podlegać kontroli Sądu w przypadku złożenia skargi na decyzję merytoryczną. Z kolei odnosząc się do zarzutu nieotrzymania przez skarżącego postanowienia o zawieszeniu postępowania, stwierdzić należy ,że ma rację strona przeciwna , kiedy wywodzi , że przedmiotowe postanowienie zostało doręczono stronie prawidłowo, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru tej przesyłki , jak również fakt, że skarżący – w przewidzianym terminie - skorzystał ze środka odwoławczego przysługującego mu od tego rozstrzygnięcia, następnie zaś wywiódł skargę do tutejszego Sądu, którą następnie skutecznie cofnął, co znajduje odzwierciedlenie w postanowieniu tego Sądu z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 540/07. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ,że skarga nie ma uzasadnionych podstaw , co obligowało go do jej oddalenia na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)